Comparison of open， endoscopic， and robot assisted enucleation for the treatment of giant liver hemangioma

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2024.05.005

Abstract

Abstract:

Objective

To analyze the short-term outcomes of open， laparoscopic， and robot assisted liver hemangioma resection surgery in patients with giant liver hemangiomas at our center， and compare the safety and effectiveness of different surgical methods for liver giant hemangioma resection surgery.

Methods

This article collected a total of 176 patients who underwent hepatic hemangioma resection at China-Japan Friendship Hospital from Nov. 2016 to Jun. 2024. After screening according to exclusion criteria， 73 patients were ultimately included in this study. According to the different methods of hepatic vascular tumor resection， the patients were divided into three groups： 11 cases in the robotic elucidation （RE） group， 47 cases in the laparoscopic elucidation （LE） group， and 15 cases in the open elucidation （OE） group.

Result

Compare the differences among the three groups in terms of surgical difficulty， surgical time， surgical bleeding， changes in laboratory indicators， length of hospital stay，complications， and clinical reactions. After statistical analysis， it was found that there was no significant statistical difference in the baseline data of the patients. The average surgical time of the laparoscopic group was 205.15 minutes， significantly lower than that of the open group and the robotic group； The number of cases of allogeneic blood transfusion during the robot group surgery was 0， significantly less than that of the endoscopic group and the open group； The average number of hepatic portal occlusions during the robot group surgery was 1.18， significantly less than that of the endoscopic group and the open group； On the third day after surgery， the mean total bilirubin（TBIL） of the endoscopic group was 16. 76 μmol/L， significantly lower than that of the open group and the robotic group； On the third day after surgery， the mean prothrombin time（PT）of the robot group was 17.25 s， significantly higher than that of the open group and endoscopic group； On the third day after surgery， the mean prothrombin time activity（PTA） of the robot group was 78.45%， significantly lower than that of the open group and endoscopic group； the average postoperative drainage tube removal time in the robot group was 4.27 days， significantly lower than that in the open group and endoscopic group； the average length of hospital stay after surgery in the robot group was 7.36 days，significantly lower than that in the open group and endoscopic group.

Conclusion

Open， laparoscopic， and robotic dissection can all be safely and effectively used for the treatment of hepatic hemangioma. Laparoscopy and robotics can both reduce surgical time， total number of hepatic portal blockades， postoperative drainage tube removal time， and total postoperative hospital stay.

Key words: Giant hepatic hemangioma, Hepatic hemangioma dissection, Open hepatic hemangioma dissection, Laparoscopic hepatic hemangioma dissection, Robot assisted hepatic hemangioma dissection

Yingjixing Luo, Ruili Wei, Tianxiao Wang, Jia Huang, Li Xu, Yongliang Sun, Zhiying Yang. Comparison of open， endoscopic， and robot assisted enucleation for the treatment of giant liver hemangioma[J]. Chinese Journal of Laparoscopic Surgery(Electronic Edition), 2024, 17(05): 277-283.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhqjwkzz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2024.05.005

https://zhqjwkzz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2024/V17/I05/277

Figures/Tables 6

References 31

1	Choi BY， Nguyen MH. The diagnosis and management of benign hepatic tumors［J］. J Clin Gastroenterol， 2005， 39（5）：401-412.
2	黄笳，刘笑雷，谭海东，等. 健康查体人群中肝血管瘤的流行病学及临床特点分析［J］.中华医学杂志， 2018， 98（36）：2925-2928.
3	Bajenaru N， Balaban V， Sǎvulescu F， et al. Hepatic hemangioma -review-［J］. J Med Life， 2015， 8（Spec Issue）：4-11.
4	Lerner SM， Hiatt JR， Salamandra J， et al. Giant cavernous liver hemangiomas： effect of operative approach on outcome［J］. Arch Surg， 2004， 139（8）：818-821； discussion 821-823.
5	Schwartz SI， Husser WC. Cavernous hemangioma of the liver. A single institution report of 16 resections［J］. Ann Surg， 1987， 205（5）：456-465.
6	Alper A， Ariogul O， Emre A， et al. Treatment of liver hemangiomas by enucleation［J］. Arch Surg， 1988， 123（5）：660-661.
7	Schnelldorfer T， Ware AL， Smoot R， et al. Management of giant hemangioma of the liver： resection versus observation［J］. J Am Coll Surg， 2010， 211（6）：724-730.
8	Hamaloglu E， Altun H， Ozdemir A， et al. Giant liver hemangioma：therapy by enucleation or liver resection［J］. World J Surg， 2005，29（7）：890-893.
9	Di Benedetto F， Magistri P， Di Sandro S， et al. Safety and efficacy of robotic vs open liver resection for hepatocellular carcinoma［J］.JAMA Surg， 2023， 158（1）：46-54.
10	Xie QS， Chen ZX， Zhao YJ， et al. Outcomes of surgery for giant hepatic hemangioma［J］. BMC Surg， 2021， 21（1）：186.
11	Toro A， Mahfouz AE， Ardiri A， et al. What is changing in indications and treatment of hepatic hemangiomas［J］. A review，Ann Hepatol， 2014， 13（4）：327-339.
12	Völk M， Strotzer M， Lenhart M， et al. Frequency of benign hepatic lesions incidentally detected with contrast-enhanced thin-section portal venous phase spiral CT［J］. Acta Radiol， 2001， 42（2）：172-175.
13	Abdel Wahab M， El Nakeeb A， Ali MA， et al. Surgical management of giant hepatic hemangioma： single center's experience with 144 patients［J］. J Gastrointest Surg， 2018， 22（5）：849-858.
14	Nichols FC 3rd， van Heerden JA， Weiland LH. Benign liver tumors［J］. Surg Clin North Am， 1989， 69（2）：297-314.
15	Ju M， Xu F， Zhao W， et al. Efficacy and factors affecting the choice of enucleation and liver resection for giant hemangioma： a retrospective propensity score-matched study［J］. BMC Surg， 2020，20（1）：271.
16	Gedaly R， Pomposelli JJ， Pomfret EA， et al. Cavernous hemangioma of the liver： anatomic resection vs. enucleation［J］.Arch Surg， 1999， 134（4）：407-411.
17	Qiu J， Chen S， Wu H. Quality of life can be improved by surgical management of giant hepatic haemangioma with enucleation as the preferred option［J］. HPB （Oxford）， 2015， 17（6）：490-494.
18	Yoon SS， Charny CK， Fong Y， et al. Diagnosis， management， and outcomes of 115 patients with hepatic hemangioma［J］. J Am Coll Surg， 2003， 197（3）：392-402.
19	Yang Z， Zhang C， Li Z， et al. Comparison of hepatectomy and hemangiomas stripping on patients with giant hepatic hemangiomas［J］. Contrast Media Mol Imaging， 2022：1350826.
20	刘建华. 腹腔镜尾状叶肝血管瘤手术入路剥除术［J/CD］. 中华腔镜外科杂志（电子版）， 2018， 11（3）：146.
21	张军，方路，黄勇，等. 腹腔镜肝尾状叶巨大血管瘤切除的临床体会［J/CD］. 中华腔镜外科杂志（电子版）， 2019， 12（4）：236-238.
22	Liu Y， Wei X， Wang K， et al. Enucleation versus anatomic resection for giant hepatic hemangioma： a meta-analysis ［J］.Gastrointest tumors， 2017， 3（3-4）：153-162.
23	Buell JF， Cherqui D， Geller DA， et al. The international position on laparoscopic liver surgery： The Louisville Statement， 2008［J］.Ann Surg， 2009， 250（5）：825-830.
24	Felli E， Santoro R， Colasanti M， et al. Robotic liver surgery：preliminary experience in a tertiary hepato-biliary unit［J］. Updates Surg， 2015， 67（1）：27-32.
25	张璐，王经琳，任昊桢，等. 机器人辅助肝切除术临床应用进展［J/CD］. 中华腔镜外科杂志（电子版）， 2021， 14（6）：375-378.
26	Liu Q， Liu F， Ding J， et al. Surgical outcomes and quality of life between laparoscopic and open approach for hepatic hemangioma： a propensity score matching analysis［J］. Medicine （Baltimore），2019， 98（6）：e14485.
27	Topal B， Fieuws S， Aerts R， et al. Laparoscopic versus open liver resection of hepatic neoplasms： comparative analysis of short-term results［J］. Surg Endosc， 2008， 22（10）：2208-2213.
28	Hanazaki K， Kajikawa S， Matsushita A， et al. Giant cavernous hemangioma of the liver： is tumor size a risk factor for hepatectomy?［J］. J Hepatobiliary Pancreat Surg， 1999， 6（4）：410-413.
29	Koch CG， Li L， Duncan AI， et al. Transfusion in coronary artery bypass grafting is associated with reduced long-term survival［J］.Ann Thorac Surg， 2006， 81（5）：1650-1657.
30	Suzuki R， Mikamo A， Matsuno Y， et al. Effect of autotransfusion using intraoperative predonated autologous blood on coagulopathy during thoracic aortic surgery： a randomized controlled trial［J］.Ann Thorac Cardiovasc Surg， 2019， 25（6）：311-317.
31	Yu HB， Dong YD， Wang LC， et al. Laparoscopic liver resection can be an effective way in obese patients： a single center of 2-year experience［J］. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech， 2016， 26（3）：e69-e72.

分组					P值
分组	开放组（n=15）	腹腔镜组（n=47）	机器人组（n=11）	共计（n=73）	P值
年龄均值（标准差），岁	49.20（8.03）	43.77（9.62）	41.27（8.76）	44.51（9.43）	0.0688
身高均值（标准差），cm	166.67（8.41）	165.17（6.82）	167.18（6.00）	165.79（7.01）	0.6064
体重均值（标准差），kg	64.47（13.27）	64.04（11.71）	62.27（11.65）	63.86（11.88）	0.8870
BMI均值（标准差），kg/m²	23.04（3.20）	23.38（3.26）	22.19（3.10）	23.13（3.20）	0.5463
肿瘤直径均值（标准差），cm	11.00（1.65）	10.32（1.81）	9.68（2.15）	10.36（1.85）	0.1929
性别［例（%）］
男性	5（33.33）	14（29.79）	4（36.36）	23（31.50）	0.9050
女性	10（66.67）	33（70.21）	7（63.64）	50（68.50）	0.9050
位置［例（%）］					0.1534
Ⅰ段	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）
Ⅱ/Ⅲ段	3（20.00）	6（12.77）	3（27.27）	12（16.44）
Ⅳ段	5（33.33）	9（19.15）	2（18.18）	16（21.92）
Ⅶ/Ⅷ段	4（26.67）	27（57.45）	4（36.36）	35（47.95）
Ⅴ/Ⅵ段	3（20.00）	5（10.64）	2（18.18）	10（13.70）
IWATE评分（分）	4.67（1.30）	5.18（1.26）	4.3（1.29）	4.91（1.34）	0.1467
ASA分级［例（%）］					0.6525
P1	3（20.00）	18（38.30）	3（27.27）	24（32.87）
P2	12（80.00）	27（57.45）	8（72.73）	47（64.38）
P3	0（0.00）	2（4.26）	0（0.00）	2（2.74）

分组					P值
分组	开放组（n=15）	腹腔镜组（n=47）	机器人组（n=11）	共计（n=73）	P值
年龄均值（标准差），岁	49.20（8.03）	43.77（9.62）	41.27（8.76）	44.51（9.43）	0.0688
身高均值（标准差），cm	166.67（8.41）	165.17（6.82）	167.18（6.00）	165.79（7.01）	0.6064
体重均值（标准差），kg	64.47（13.27）	64.04（11.71）	62.27（11.65）	63.86（11.88）	0.8870
BMI均值（标准差），kg/m²	23.04（3.20）	23.38（3.26）	22.19（3.10）	23.13（3.20）	0.5463
肿瘤直径均值（标准差），cm	11.00（1.65）	10.32（1.81）	9.68（2.15）	10.36（1.85）	0.1929
性别［例（%）］
男性	5（33.33）	14（29.79）	4（36.36）	23（31.50）	0.9050
女性	10（66.67）	33（70.21）	7（63.64）	50（68.50）	0.9050
位置［例（%）］					0.1534
Ⅰ段	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）
Ⅱ/Ⅲ段	3（20.00）	6（12.77）	3（27.27）	12（16.44）
Ⅳ段	5（33.33）	9（19.15）	2（18.18）	16（21.92）
Ⅶ/Ⅷ段	4（26.67）	27（57.45）	4（36.36）	35（47.95）
Ⅴ/Ⅵ段	3（20.00）	5（10.64）	2（18.18）	10（13.70）
IWATE评分（分）	4.67（1.30）	5.18（1.26）	4.3（1.29）	4.91（1.34）	0.1467
ASA分级［例（%）］					0.6525
P1	3（20.00）	18（38.30）	3（27.27）	24（32.87）
P2	12（80.00）	27（57.45）	8（72.73）	47（64.38）
P3	0（0.00）	2（4.26）	0（0.00）	2（2.74）

分组					P值
分组	开放组（n=15）	腹腔镜组（n=47）	机器人组（n=11）	共计（n=73）	P值
手术时间均值（标准差），min	252.73（52.83）	205.15（67.90）	267.73（93.90）	224.36（73.55）	0.0081
术中出血量均值（标准差），ml	806.67（213.67）	617.66（670.90）	507.27（536.92）	639.86（691.94）	0.4961
自体血回输量均值（标准差），ml	367.33（391.14）	244.15（367.23）	121.82（228.86）	251.03（359.59）	0.2228
术中异体血输入例数［例（%）］	4（26.67）	4（8.51）	0（0）	8（10.96）	0.0296
血气分析均值（标准差）
PaO₂	174.67（96.54）	218.69（99.82）	212.80（54.38）	207.81（92.68）	0.3741
PaCO₂	40.29（4.07）	41.13（6.46）	42.48（3.02）	41.19（5.46）	0.6507
Lac	1.76（0.89）	1.59（0.89）	1.06（0.18）	1.53（0.83）	0.1172
Ph	7.38（0.05）	7.34（0.09）	7.38（0.04）	7.36（0.08）	0.2387
肝门阻断次数均值（标准差）	2.07（1.03）	1.40（0.83）	1.18（0.60）	1.51（0.88）	0.0150
肝门阻断时间均值（标准差），min	48.40（21.30）	47.55（20.88）	52.10（10.16）	48.36（19.68）	0.8069

分组					P值
分组	开放组（n=15）	腹腔镜组（n=47）	机器人组（n=11）	共计（n=73）	P值
手术时间均值（标准差），min	252.73（52.83）	205.15（67.90）	267.73（93.90）	224.36（73.55）	0.0081
术中出血量均值（标准差），ml	806.67（213.67）	617.66（670.90）	507.27（536.92）	639.86（691.94）	0.4961
自体血回输量均值（标准差），ml	367.33（391.14）	244.15（367.23）	121.82（228.86）	251.03（359.59）	0.2228
术中异体血输入例数［例（%）］	4（26.67）	4（8.51）	0（0）	8（10.96）	0.0296
血气分析均值（标准差）
PaO₂	174.67（96.54）	218.69（99.82）	212.80（54.38）	207.81（92.68）	0.3741
PaCO₂	40.29（4.07）	41.13（6.46）	42.48（3.02）	41.19（5.46）	0.6507
Lac	1.76（0.89）	1.59（0.89）	1.06（0.18）	1.53（0.83）	0.1172
Ph	7.38（0.05）	7.34（0.09）	7.38（0.04）	7.36（0.08）	0.2387
肝门阻断次数均值（标准差）	2.07（1.03）	1.40（0.83）	1.18（0.60）	1.51（0.88）	0.0150
肝门阻断时间均值（标准差），min	48.40（21.30）	47.55（20.88）	52.10（10.16）	48.36（19.68）	0.8069

分组					P值
分组	开放组（n=15）	腹腔镜组（n=47）	机器人组（n=11）	共计（n=73）	P值
术后第3天ALT，均值（标准差），IU/L	222.00（134.28）	290.66（363.83）	264.45（178.63）	271.83（302.57）	0.7523
术后第3天TBIL，均值（标准差），μmol/L	21.07（9.13）	16.76（5.45）	21.70（6.78）	18.46（6.86）	0.0234
术后第3天PT，均值（标准差），s	14.85（1.26）	14.45（0.92）	17.25（3.75）	15.11（2.18）	0.0005
术后第3天PTA，均值（标准差），%	79.40（15.12）	82.00（11.04）	67.27（20.53）	78.45（15.09）	0.0167
术后第3天WBC，均值（标准差），10⁹/L	9.00（3.40）	9.93（2.82）	9.67（3.65）	9.69（3.06）	0.5948
术后第3天Hb，均值（标准差），10⁹/L	105.53（19.51）	112.02（17.86）	115.91（18.02）	111.25（18.27）	0.3270
术后第3天PLT，均值（标准差），10⁹/L	139.87（46.98）	168.00（47.16）	175.73（55.42）	163.25（49.34）	0.1050
术后第5天ALT，均值（标准差），IU/L	115.70（77.96）	139.36（18.30）	113.33（44.57）	130.43（120.55）	0.8163
术后第5天TBIL，均值（标准差），μmol/L	15.42（4.91）	15.87（4.91）	18.74（3.83）	16.16（4.25）	0.2733
术后第5天WBC，均值（标准差），10⁹/L	6.29（1.78）	7.20（2.02）	6.19（2.79）	6.83（2.09）	0.3107
术后第5天Hb，均值（标准差），10⁹/L	105.08（16.37）	109.13（16.10）	100.14（15.03）	106.86（16.02）	0.3792
术后第5天PLT，均值（标准差），10⁹/L	181.00（58.44）	197.50（47.65）	189.71（59.48）	192.35（51.45）	0.6461
术后第1天引流量，均值（标准差），ml	298.80（153.99）	229.23（184.32）	193.18（91.25）	238.10（169.11）	0.2448
术后第2天引流量，均值（标准差），ml	162.80（135.22）	134.79（122.93）	114.00（56.39）	139.51（121.63）	0.6634
术后第3天引流量，均值（标准差），ml	73.07（56.29）	79.02（93.15）	67.50（34.76）	76.91（82.66）	0.9464
引流管拔除时间均值（标准差），d	6.27（2.63）	5.17（1.66）	4.27（1.42）	5.26（1.94）	0.0277
术后并发症［例（%）］
Clavien-Dindo分级	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	＞0.99
Ⅲ～Ⅳ					0.6491
胆漏	1（7.14）	1（2.50）	0（0.00）	2（3.08）	0.3206
A	1（7.14）	1（2.50）	0（0.00）	2（3.08）	0.3206
B	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	＞0.99
C	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	＞0.99
术后出血	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	-
术后住院时长均值（标准差），d	9.74（3.00）	8.51（2.28）	7.36（1.57）	8.52（2.38）	0.0470

Please choose a citation manager

Content to export