切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜外科杂志(电子版)

中华腔镜外科杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 15 ›› Issue (04): 206 -210. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2022.04.004

论著

俯卧位与侧卧位胸腔镜食管癌根治术的对照研究
朱天宇1, 李瑞欣1, 王国俊1,†()   
  1. 1. 450001　郑州大学第一附属医院消化外科
  • 收稿日期:2022-03-29 出版日期:2022-08-30
  • 通信作者: 王国俊
  • 基金资助:
    河南省科学技术厅2020河南省重点研发与推广专项（科技攻关）(202102310117)

Comparative study of thoracoscopic radical esophagectomy in prone position and lateral position

Tianyu Zhu1, Ruixin Li1, Guojun Wang1,†()   

  1. 1. Department of Digestive Surgery, The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450001, China
  • Received:2022-03-29 Published:2022-08-30
  • Corresponding author: Guojun Wang
全文 ( ) 下载PDF ( )
目的

对比俯卧位与侧卧位微创食管切除术(minimally invasive esophagectomy，MIE)的近期疗效，探讨俯卧位MIE的可行性、安全性。

方法

回顾性分析2019年1月至2021年6月期间204例接受MIE治疗的食管癌患者资料，按手术体位分组并比较。

结果

107例俯卧位MIE(A组)与97例侧卧位MIE(B组)相比，总手术时间与胸部操作时间更短[总手术时间210 min(190，240 min)比295 min(260，325 min)、胸部操作时间(91.7±22.0)min比(119.4±24.8)min(P<0.05)]，术中出血量更少[(82.1±46.3)ml比(170.9±98.1)ml(P<0.05)]，术后住院时间[(12.8±4.4)d比(16.0±9.6)d]、术后经口进食时间[(8.7±2.1)d比(13.8±9.2)d]、术后拔除胸腔引流管时间[(8.7±3.3)d比(12.5±8.7)d]均更短(P<0.05)；并发症发生率更低[15.0%(16/107)比34.0%(33/97)(P<0.05)]，淋巴结清扫数[(23.2±7.2)枚比(22.6±5.1)枚]和术后氧饱和度(97.9%±1.6%比97.4%±3.3%)差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

相较侧卧位，俯卧位MIE手术视野显露更好、手术时间更短、术中出血量更少、术后并发症发生率更低、住院时间更短，安全、可靠，短期疗效满意。

关键词: 食管肿瘤, 胸腔镜手术, 食管切除术, 俯卧位, 侧卧位
Objective

To compare the short-term efficacy of minimally invasive esophagectomy (MIE) in prone position and lateral position, and explore the feasibility and safety of MIE in prone position.

Methods

Data of 204 patients with esophageal cancer treated with MIE from Jan. 2019 to Jun. 2021 were collected, grouped and compared according to surgical posture.

Results

The total operation time and chest operation time of 107 prone MIE (group A) were shorter than that of 97 lateral MIE (group B) [total time: 210 min(190, 240 min) vs 295 min(260, 325 min) , chest operation time (91.7±22.0) min vs (119.4±24.8) min(P<0.05)], and the intraoperative bleeding was less [(82.1±46.3)ml vs (170.9±98.1)ml (P< 0.05)]. Group A also had shorter postoperative hospital stay [(12.8±4.4)d vs(16.0±9.6)d], postoperative oral feeding time [(8.7±2.1)d vs (13.8±9.2)d], and postoperative thoracic drainage tube removal time [(8.7±3.3)d vs(12.5±8.7)d] (P< 0.05). The incidence of complications of group A was lower [15.0%(16/107) vs 34.0%(33/97) (P< 0.05)], but there was no significant difference between two groups in the number of lymph node dissections [(23.2±7.2) vs(22.6±5.1)] and postoperative oxygen saturation (97.9%±1.6% vs 97.4%±3.3%)(P>0.05).

Conclusions

Compared with lateral position, prone position MIE showed shorter operation time, less bleeding, lower incidence of postoperative complications and shorter hospital stay, with safety, reliability and satisfactory short-term curative effect.

Key words: Esophageal neoplasms, Thoracoscopic surgery, Esophagectomy, Prone position, Lateral position
表1 两组食管癌患者基线资料比较
资料 A组(107例) B组(97例) 统计值 P值
性别[例(%)]     χ2＝2.155 0.142
  男 61(57.0) 65(67.0)    
  女 46(43.0) 32(33.0)    
年龄[岁，M(Q1，Q3)] 66(60，72) 66(59，71) Z＝－0.257 0.797
体质量指数(kg/m2，±s) 22.2±3.1 22.8±3.3 t＝－1.311 0.191
吸烟史[例(%)] 23(21.5) 27(27.8) χ2＝1.105 0.293
肿瘤位置[例(%)]     χ2＝0.546 0.761
  上段 11(10.3) 13(13.4)    
  中段 53(49.5) 48(49.5)    
  下段 43(40.2) 36(37.1)    
肿瘤T分期[例(%)]     χ2<0.001 0.999
  Tis~T1 32(29.9) 29(29.9)    
  T2~T3 75(70.1) 68(70.1)    
肿瘤N分期[例(%)]     χ2＝1.524 0.217
  N0~N1 91(85.0) 88(90.7)    
  N2~N3 16(15.0) 9(9.3)    
图1 俯卧位微创食管切除术体位摆放和Trocar位置注：A.采用全俯卧位；B、C.采用3孔法放置Trocar；D.胸腔操作完成后关胸并放置引流管
图2 俯卧位微创食管切除术胸腔操作注：A、B.俯卧位时双肺凭重力自然下垂，无需下压肺部；C.通过间隙游离食管，全程术者一人操作即可；D.游离完毕的食管
表2 两组食管癌患者术中及术后临床指标对比
组别 例数 总手术时间[min，M(Q1，Q3)] 胸腔操作时间(min，±s) 术中出血量(ml，±s) 术后氧饱和度(%，±s)
A组 107 210(190，240) 91.7±22.0 82.1±46.3 97.9±1.6
B组 97 295(260，325) 119.4±24.8 170.9±98.1 97.4±3.3
统计值   Z＝－8.656 t＝－8.445 t＝－8.388 t＝4.713
P值   <0.001 <0.001 <0.001 0.122
组别 例数 淋巴结清扫数(枚，±s) 术后住院时间(d，±s) 术后经口进食时间(d，±s) 术后拔除胸腔引流管时间(d，±s)
A组 107 23.2±7.2 12.8±4.4 8.7±2.1 8.7±3.3
B组 97 22.6±5.1 16.0±9.6 13.8±9.2 12.5±8.7
统计值   t＝0.660 t＝－3.130 t＝－5.599 t＝－4.188
P值   0.510 0.002 <0.001 <0.001
表3 两组食管癌患者并发症情况对比[例(%)]
并发症 A组(107例) B组(97例) χ2值 P值
并发症(总例数) 16(15.0) 33(34.0) 10.135 0.001
  胸腔积液 7(6.5) 6(6.2)   0.917
  吻合口瘘 4(3.7) 5(5.2)   0.623
  肺部并发症 2(1.9) 12(12.4)   0.007
    肺部感染 1(0.9) 9(9.3)   0.015
    肺不张 1(0.9) 3(3.1)   0.545
  食管气管瘘 1(0.9) 6(6.2)   0.094
  乳糜胸 1(0.9) 1(1.0)   >0.999
  喉返神经损伤 1(0.9) 0(0.0)   0.525
  气胸 0(0.0) 2(2.1)   0.225
  术后吻合口出血 0(0.0) 1(1.0)   0.475
1
Merritt RE, Kneuertz PJ, D'Souza DM, et al. Total laparoscopic and thoracoscopic ivor lewis esophagectomy after neoadjuvant chemoradiation with minimal overall and anastomotic complications[J]. J Cardiothorac Surg，2019，14(1): 123.
2
谭黎杰，王群，冯明祥，等. 一种新的食管切除法——俯卧位胸腔镜食管切除术(附8例报告) [J]. 中国临床医学，2009，16(5): 720-721.
3
Miura S, Kakeji Y. Aso author reflections: minimally invasive esophagectomy for esophageal cancer in the prone and lateral position[J]. Ann Surg Oncol，2019，26(3): 817.
4
Kar M, Imaduddin M, Muduly DK, et al. Minimally invasive esophagectomy: preservation of arch of azygos vein in prone position[J]. J Minim Access Surg，2021，17(3): 405-407.
5
Rice TW, Ishwaran H, Hofstetter WL, et al. Recommendations for pathologic staging (pTNM) of cancer of the esophagus and esophagogastric junction for the 8th edition AJCC/UICC staging manuals[J]. Dis Esophagus，2016，29(8): 897-905.
6
李冠燃，方原，汪洋，等. T3N1M0以下食管癌应用俯卧位和左侧卧位胸腔镜食管切除术的疗效对比[J]. 中国当代医药，2018，25(1): 34-36,40.
7
Merritt RE, Kneuertz PJ, D'Souza DM, et al. An analysis of outcomes after transition from open to minimally invasive ivor lewis esophagectomy[J]. Ann Thorac Surg，2021，111(4): 1174-1181.
8
Kanekiyo S, Takeda S, Tsutsui M, et al. Low invasiveness of thoracoscopic esophagectomy in the prone position for esophageal cancer: a propensity score-matched comparison of operative approaches between thoracoscopic and open esophagectomy[J]. Surg Endosc，2018，32(4): 1945-1953.
9
徐海英，马黎红，贺艳，等. 优化型截石位在腹腔镜子宫肌瘤手术中的应用研究[J]. 护士进修杂志，2018，33(10): 947-949.
10
Koyanagi K, Ozawa S, Tachimori Y. Minimally invasive esophagectomy performed with the patient in a prone position: a systematic review[J]. Surg Today，2016，46(3): 275-284.
11
侯予龙，高杰，渠敬明. 侧俯卧位、俯卧位和左侧卧位下胸腔镜食管切除术治疗食管癌短中期疗效的随机对照试验[J]. 中国胸心血管外科临床杂志，2016，23(9): 864-868.
12
Palanivelu C, Prakash A, Senthilkumar R, et al. Minimally invasive esophagectomy: thoracoscopic mobilization of the esophagus and mediastinal lymphadenectomy in prone position--experience of 130 patients[J]. J Am Coll Surg，2006，203(1): 7-16.
13
Cola CB, Sabino FD, Pinto CE, et al. Thoraco-laparoscopic esophagectomy: thoracic stage in prone position[J]. Rev Col Bras Cir，2017，44(5): 428-434.
14
Kuwabara S, Kobayashi K, Kubota A, et al. Comparison of perioperative and oncological outcome of thoracoscopic esophagectomy in left decubitus position and in prone position for esophageal cancer[J]. Langenbecks Arch Surg，2018，403(5): 607-614.
15
Seesing M, Goense L, Ruurda JP, et al. Minimally invasive esophagectomy: a propensity score-matched analysis of semiprone versus prone position[J]. Surg Endosc，2018，32(6): 2758-2765.
16
郭旭峰，李斌，华荣，等. 全俯卧位胸腔镜食管癌根治术单中心临床效果报告[J]. 中华外科杂志，2021，59(8): 667-671.
17
Miura S, Nakamura T, Miura Y, et al. Long-term outcomes of thoracoscopic esophagectomy in the prone versus lateral position: a propensity score-matched analysis[J]. Ann Surg Oncol，2019，26(11): 3736-3744.
18
吴雪梅，刘霞，谢红，等. 肺保护性通气策略对下段食管癌术后肺部并发症的影响研究[J]. 现代医药卫生，2021，37(12): 2001-2003,2006.
19
Markar SR, Wiggins T, Antonowicz S, et al. Minimally invasive esophagectomy: lateral decubitus vs. prone positioning; systematic review and pooled analysis[J]. Surg Oncol，2015，24(3): 212-219.
20
Koyanagi K, Ozawa S, Tachimori Y. Minimally invasive esophagectomy in the prone position improves postoperative outcomes: role of c-reactive protein as an indicator of surgical invasiveness[J]. Esophagus，2018，15(2): 95-102.
21
Annicchiarico A, Dalmonte G, Morini A, et al. McKeown oesophagectomy and pulmonary wedge resection with a prone thoracoscopic and laparoscopic approach: a video report[J]. Ann R Coll Surg Engl，2021，103(1): 4-6.
[1] 童洪杰, 陈琨, 潘飞艳, 倪红英. 俯卧位通气对静脉-静脉体外膜肺氧合支持的急性呼吸窘迫综合征患者病死率影响的Meta分析[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2022, 15(04): 312-317.
[2] 杨恒, 张家伟, 苏容万, 邓天星. 分腿俯卧位完成女性膀胱前壁肿瘤电切术十例报告[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2022, 16(05): 454-455.
[3] 黄华生, 郑哲明, 陈早庆, 郁兆存, 方钟进, 谢永康. 斜仰卧截石位与俯卧位经中上盏入路微通道经皮肾镜的比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2021, 15(04): 299-303.
[4] 王勐, 曾颖鸥, 乔弟, 戴斌, 邬云龙, 王强. 同期与分期双侧胸腔镜手术切除早期多原发肺癌的对比分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(02): 255-257.
[5] 陈家军, 张文天, 陈坤, 瞿冀琛, 朱余明, 蒋雷. 不插管单孔剑突下胸腔镜右全肺切除术一例[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2022, 15(02): 117-119.
[6] 陈文, 郭嘉东, 商光凝, 王宇, 喻春钊. 右侧肝膈疝合并肺内异位肝一例并文献复习[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2022, 15(02): 120-122.
[7] 朱天宇, 李瑞欣, 王国俊, 王敬涛, 张云飞. 膜解剖理论在胸腹腔镜食管癌根治术中的应用[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2021, 14(06): 348-352.
[8] 马璐, 刘松桥, 康焰, 吴志雄, 李晓青, 徐翠荣. 高龄新型冠状病毒肺炎患者重症护理：防“危”杜渐[J]. 中华重症医学电子杂志, 2022, 08(03): 211-215.
[9] 吴晓燕, 杨志祥, 於江泉, 郑瑞强. 扬州地区老年COVID-19患者临床特征分析及俯卧位通气疗效评价[J]. 中华重症医学电子杂志, 2022, 08(03): 216-222.
[10] 鲁卫华, 王涛, 秦雪梅, 徐前程, 姜小敢. 早期清醒俯卧位联合经鼻高流量氧疗治疗重型新型冠状病毒肺炎一例[J]. 中华重症医学电子杂志, 2022, 08(01): 85-89.
[11] 查鹏, 梁正. 胸腔镜肺段切除术诊治磨玻璃结节的效果[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(01): 23-27.
[12] 陈嘉伟, 王锐, 何嘉曦, 李树本. 一体化手术室肺结节精准诊疗现状：系统性回顾研究[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2022, 09(02): 80-85.
[13] 何晓峰, 成强, 喻傲, 王涛, 史敏科. 食管癌微创手术下胃食管吻合方式的应用进展[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2022, 09(01): 41-45.
[14] 孙益峰, 顾海勇, 姜皓耀, 杨洋, 何毅, 李斌, 华荣, 郭旭峰, 张杰, 李春光, 李志刚. 空肠代食管胸骨后颈部高位吻合6例临床分析[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2022, 09(01): 46-50.
[15] 胡义凤, 汪陈豪, 吴周全. 羟考酮与舒芬太尼在自主呼吸下胸腔镜手术中的作用比较[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2021, 07(06): 349-352.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号