切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜外科杂志(电子版)

中华腔镜外科杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 15 ›› Issue (04) : 206 -210. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2022.04.004

论著

俯卧位与侧卧位胸腔镜食管癌根治术的对照研究
朱天宇1, 李瑞欣1, 王国俊1,†()   
  1. 1. 450001　郑州大学第一附属医院消化外科
  • 收稿日期:2022-03-29 出版日期:2022-08-30
  • 通信作者: 王国俊
  • 基金资助:
    河南省科学技术厅2020河南省重点研发与推广专项（科技攻关）(202102310117)

Comparative study of thoracoscopic radical esophagectomy in prone position and lateral position

Tianyu Zhu1, Ruixin Li1, Guojun Wang1,†()   

  1. 1. Department of Digestive Surgery, The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450001, China
  • Received:2022-03-29 Published:2022-08-30
  • Corresponding author: Guojun Wang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

朱天宇, 李瑞欣, 王国俊. 俯卧位与侧卧位胸腔镜食管癌根治术的对照研究[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2022, 15(04): 206-210.

Tianyu Zhu, Ruixin Li, Guojun Wang. Comparative study of thoracoscopic radical esophagectomy in prone position and lateral position[J/OL]. Chinese Journal of Laparoscopic Surgery(Electronic Edition), 2022, 15(04): 206-210.

目的

对比俯卧位与侧卧位微创食管切除术(minimally invasive esophagectomy，MIE)的近期疗效，探讨俯卧位MIE的可行性、安全性。

方法

回顾性分析2019年1月至2021年6月期间204例接受MIE治疗的食管癌患者资料，按手术体位分组并比较。

结果

107例俯卧位MIE(A组)与97例侧卧位MIE(B组)相比，总手术时间与胸部操作时间更短[总手术时间210 min(190，240 min)比295 min(260，325 min)、胸部操作时间(91.7±22.0)min比(119.4±24.8)min(P<0.05)]，术中出血量更少[(82.1±46.3)ml比(170.9±98.1)ml(P<0.05)]，术后住院时间[(12.8±4.4)d比(16.0±9.6)d]、术后经口进食时间[(8.7±2.1)d比(13.8±9.2)d]、术后拔除胸腔引流管时间[(8.7±3.3)d比(12.5±8.7)d]均更短(P<0.05)；并发症发生率更低[15.0%(16/107)比34.0%(33/97)(P<0.05)]，淋巴结清扫数[(23.2±7.2)枚比(22.6±5.1)枚]和术后氧饱和度(97.9%±1.6%比97.4%±3.3%)差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

相较侧卧位，俯卧位MIE手术视野显露更好、手术时间更短、术中出血量更少、术后并发症发生率更低、住院时间更短，安全、可靠，短期疗效满意。

关键词: 食管肿瘤, 胸腔镜手术, 食管切除术, 俯卧位, 侧卧位
Objective

To compare the short-term efficacy of minimally invasive esophagectomy (MIE) in prone position and lateral position, and explore the feasibility and safety of MIE in prone position.

Methods

Data of 204 patients with esophageal cancer treated with MIE from Jan. 2019 to Jun. 2021 were collected, grouped and compared according to surgical posture.

Results

The total operation time and chest operation time of 107 prone MIE (group A) were shorter than that of 97 lateral MIE (group B) [total time: 210 min(190, 240 min) vs 295 min(260, 325 min) , chest operation time (91.7±22.0) min vs (119.4±24.8) min(P<0.05)], and the intraoperative bleeding was less [(82.1±46.3)ml vs (170.9±98.1)ml (P< 0.05)]. Group A also had shorter postoperative hospital stay [(12.8±4.4)d vs(16.0±9.6)d], postoperative oral feeding time [(8.7±2.1)d vs (13.8±9.2)d], and postoperative thoracic drainage tube removal time [(8.7±3.3)d vs(12.5±8.7)d] (P< 0.05). The incidence of complications of group A was lower [15.0%(16/107) vs 34.0%(33/97) (P< 0.05)], but there was no significant difference between two groups in the number of lymph node dissections [(23.2±7.2) vs(22.6±5.1)] and postoperative oxygen saturation (97.9%±1.6% vs 97.4%±3.3%)(P>0.05).

Conclusions

Compared with lateral position, prone position MIE showed shorter operation time, less bleeding, lower incidence of postoperative complications and shorter hospital stay, with safety, reliability and satisfactory short-term curative effect.

Key words: Esophageal neoplasms, Thoracoscopic surgery, Esophagectomy, Prone position, Lateral position
表1 两组食管癌患者基线资料比较
资料 A组(107例) B组(97例) 统计值 P值
性别[例(%)]     χ2＝2.155 0.142
  男 61(57.0) 65(67.0)    
  女 46(43.0) 32(33.0)    
年龄[岁，M(Q1，Q3)] 66(60，72) 66(59，71) Z＝－0.257 0.797
体质量指数(kg/m2，±s) 22.2±3.1 22.8±3.3 t＝－1.311 0.191
吸烟史[例(%)] 23(21.5) 27(27.8) χ2＝1.105 0.293
肿瘤位置[例(%)]     χ2＝0.546 0.761
  上段 11(10.3) 13(13.4)    
  中段 53(49.5) 48(49.5)    
  下段 43(40.2) 36(37.1)    
肿瘤T分期[例(%)]     χ2<0.001 0.999
  Tis~T1 32(29.9) 29(29.9)    
  T2~T3 75(70.1) 68(70.1)    
肿瘤N分期[例(%)]     χ2＝1.524 0.217
  N0~N1 91(85.0) 88(90.7)    
  N2~N3 16(15.0) 9(9.3)    
图1 俯卧位微创食管切除术体位摆放和Trocar位置注：A.采用全俯卧位；B、C.采用3孔法放置Trocar；D.胸腔操作完成后关胸并放置引流管
图2 俯卧位微创食管切除术胸腔操作注：A、B.俯卧位时双肺凭重力自然下垂，无需下压肺部；C.通过间隙游离食管，全程术者一人操作即可；D.游离完毕的食管
表2 两组食管癌患者术中及术后临床指标对比
组别 例数 总手术时间[min，M(Q1，Q3)] 胸腔操作时间(min，±s) 术中出血量(ml，±s) 术后氧饱和度(%，±s)
A组 107 210(190，240) 91.7±22.0 82.1±46.3 97.9±1.6
B组 97 295(260，325) 119.4±24.8 170.9±98.1 97.4±3.3
统计值   Z＝－8.656 t＝－8.445 t＝－8.388 t＝4.713
P值   <0.001 <0.001 <0.001 0.122
组别 例数 淋巴结清扫数(枚，±s) 术后住院时间(d，±s) 术后经口进食时间(d，±s) 术后拔除胸腔引流管时间(d，±s)
A组 107 23.2±7.2 12.8±4.4 8.7±2.1 8.7±3.3
B组 97 22.6±5.1 16.0±9.6 13.8±9.2 12.5±8.7
统计值   t＝0.660 t＝－3.130 t＝－5.599 t＝－4.188
P值   0.510 0.002 <0.001 <0.001
表3 两组食管癌患者并发症情况对比[例(%)]
并发症 A组(107例) B组(97例) χ2值 P值
并发症(总例数) 16(15.0) 33(34.0) 10.135 0.001
  胸腔积液 7(6.5) 6(6.2)   0.917
  吻合口瘘 4(3.7) 5(5.2)   0.623
  肺部并发症 2(1.9) 12(12.4)   0.007
    肺部感染 1(0.9) 9(9.3)   0.015
    肺不张 1(0.9) 3(3.1)   0.545
  食管气管瘘 1(0.9) 6(6.2)   0.094
  乳糜胸 1(0.9) 1(1.0)   >0.999
  喉返神经损伤 1(0.9) 0(0.0)   0.525
  气胸 0(0.0) 2(2.1)   0.225
  术后吻合口出血 0(0.0) 1(1.0)   0.475
1
Merritt RE, Kneuertz PJ, D'Souza DM, et al. Total laparoscopic and thoracoscopic ivor lewis esophagectomy after neoadjuvant chemoradiation with minimal overall and anastomotic complications[J]. J Cardiothorac Surg，2019，14(1): 123.
2
谭黎杰，王群，冯明祥，等. 一种新的食管切除法——俯卧位胸腔镜食管切除术(附8例报告) [J]. 中国临床医学，2009，16(5): 720-721.
3
Miura S, Kakeji Y. Aso author reflections: minimally invasive esophagectomy for esophageal cancer in the prone and lateral position[J]. Ann Surg Oncol，2019，26(3): 817.
4
Kar M, Imaduddin M, Muduly DK, et al. Minimally invasive esophagectomy: preservation of arch of azygos vein in prone position[J]. J Minim Access Surg，2021，17(3): 405-407.
5
Rice TW, Ishwaran H, Hofstetter WL, et al. Recommendations for pathologic staging (pTNM) of cancer of the esophagus and esophagogastric junction for the 8th edition AJCC/UICC staging manuals[J]. Dis Esophagus，2016，29(8): 897-905.
6
李冠燃，方原，汪洋，等. T3N1M0以下食管癌应用俯卧位和左侧卧位胸腔镜食管切除术的疗效对比[J]. 中国当代医药，2018，25(1): 34-36,40.
7
Merritt RE, Kneuertz PJ, D'Souza DM, et al. An analysis of outcomes after transition from open to minimally invasive ivor lewis esophagectomy[J]. Ann Thorac Surg，2021，111(4): 1174-1181.
8
Kanekiyo S, Takeda S, Tsutsui M, et al. Low invasiveness of thoracoscopic esophagectomy in the prone position for esophageal cancer: a propensity score-matched comparison of operative approaches between thoracoscopic and open esophagectomy[J]. Surg Endosc，2018，32(4): 1945-1953.
9
徐海英，马黎红，贺艳，等. 优化型截石位在腹腔镜子宫肌瘤手术中的应用研究[J]. 护士进修杂志，2018，33(10): 947-949.
10
Koyanagi K, Ozawa S, Tachimori Y. Minimally invasive esophagectomy performed with the patient in a prone position: a systematic review[J]. Surg Today，2016，46(3): 275-284.
11
侯予龙，高杰，渠敬明. 侧俯卧位、俯卧位和左侧卧位下胸腔镜食管切除术治疗食管癌短中期疗效的随机对照试验[J]. 中国胸心血管外科临床杂志，2016，23(9): 864-868.
12
Palanivelu C, Prakash A, Senthilkumar R, et al. Minimally invasive esophagectomy: thoracoscopic mobilization of the esophagus and mediastinal lymphadenectomy in prone position--experience of 130 patients[J]. J Am Coll Surg，2006，203(1): 7-16.
13
Cola CB, Sabino FD, Pinto CE, et al. Thoraco-laparoscopic esophagectomy: thoracic stage in prone position[J]. Rev Col Bras Cir，2017，44(5): 428-434.
14
Kuwabara S, Kobayashi K, Kubota A, et al. Comparison of perioperative and oncological outcome of thoracoscopic esophagectomy in left decubitus position and in prone position for esophageal cancer[J]. Langenbecks Arch Surg，2018，403(5): 607-614.
15
Seesing M, Goense L, Ruurda JP, et al. Minimally invasive esophagectomy: a propensity score-matched analysis of semiprone versus prone position[J]. Surg Endosc，2018，32(6): 2758-2765.
16
郭旭峰，李斌，华荣，等. 全俯卧位胸腔镜食管癌根治术单中心临床效果报告[J]. 中华外科杂志，2021，59(8): 667-671.
17
Miura S, Nakamura T, Miura Y, et al. Long-term outcomes of thoracoscopic esophagectomy in the prone versus lateral position: a propensity score-matched analysis[J]. Ann Surg Oncol，2019，26(11): 3736-3744.
18
吴雪梅，刘霞，谢红，等. 肺保护性通气策略对下段食管癌术后肺部并发症的影响研究[J]. 现代医药卫生，2021，37(12): 2001-2003,2006.
19
Markar SR, Wiggins T, Antonowicz S, et al. Minimally invasive esophagectomy: lateral decubitus vs. prone positioning; systematic review and pooled analysis[J]. Surg Oncol，2015，24(3): 212-219.
20
Koyanagi K, Ozawa S, Tachimori Y. Minimally invasive esophagectomy in the prone position improves postoperative outcomes: role of c-reactive protein as an indicator of surgical invasiveness[J]. Esophagus，2018，15(2): 95-102.
21
Annicchiarico A, Dalmonte G, Morini A, et al. McKeown oesophagectomy and pulmonary wedge resection with a prone thoracoscopic and laparoscopic approach: a video report[J]. Ann R Coll Surg Engl，2021，103(1): 4-6.
[1] 陈滔, 罗洪, 周进军. 老年食管癌单纯放疗及同期放化疗患者急性不良反应影响因素分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(04): 405-407.
[2] 阙宏亮, 邓君鹏, 李权, 曾腾跃, 沈华, 谢建军. 俯卧位经后腹腔肾上腺腹腔镜手术的研究进展[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 188-192.
[3] 陈丽茹, 吴小凤, 唐守艳, 吴婵, 邓含, 冯钰. 废液引流俯卧位包的设计及其在经皮肾镜术中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 219-222.
[4] 袁丹艳, 鲁静, 王丽娇, 岳彩迎, 范博士, 王蓉蓉. 肺康复训练在MIE围术期的临床应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 131-133.
[5] 许喜乐, 徐敏. 达芬奇机器人辅助肺段切除术治疗ⅠA期NSCLC的临床疗效分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(05): 658-660.
[6] 饶林静, 罗皓梨, 钟山. 不同时长PPV在体外循环心脏大血管术后并发ARDS中的临床应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 575-577.
[7] 赵璐, 尹文静, 贾萌. 不同肺复张策略在老年胸腔镜术中的临床应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(03): 382-384.
[8] 王晶晶, 谢晖, 邓璞钰, 张晨晨, 田学, 谢云, 王瑞兰. 新型冠状病毒感染ARDS患者EIT监测下俯卧位通气成像的改变[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(01): 31-37.
[9] 胡瑞芳, 樊丽娟. 食管鳞状上皮内瘤变诊断的生物标志物研究进展及其非内镜治疗现状[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(04): 281-286.
[10] 高鹏强, 林军鹏, 王佩元, 林辉, 周航, 魏文巍, 柳硕岩, 王枫. 胸段食管鳞状细胞癌中锁骨上淋巴结转移对预后的影响：一项大型回顾性研究[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(04): 211-218.
[11] 王嘉巍, 张广健, 杜昊楠, 余宸傲, 张佳. 混合现实技术在肺结节手术中的应用进展[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(04): 254-259.
[12] 莫安胜, 王国正, 宾能康, 郑昌泽. 剑突下入路胸腔镜纵隔手术技术及其进展[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(02): 130-142.
[13] 陆志斌, 王黎, 何思东, 周存荣, 潘春峰. 肺淋巴管肌瘤病伴气胸胸腔镜手术治疗1例及文献复习[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(01): 67-70.
[14] 中国抗癌协会食管癌专业委员会. 机器人辅助食管切除术中国临床专家共识（2023版）[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(01): 1-15.
[15] 王新桥, 马超英, 张旭光. 纵隔单中心型Castleman病诊治体会及文献复习[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(03): 183-187.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号