切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜外科杂志(电子版)

中华腔镜外科杂志(电子版) ›› 2022, Vol. 15 ›› Issue (03): 163 -167. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2022.03.009

论著

达芬奇机器人与电视胸腔镜治疗纵隔神经源性肿瘤的对比研究
井淼1, 蔡文涵1, 温佳新2, 高杰3, 吴重重4, 薛志强2,†()   
  1. 1. 100853　北京，解放军医学院；100853　北京，解放军总医院第一医学中心胸外科
    2. 100853　北京，解放军总医院第一医学中心胸外科
    3. 100853　北京，解放军总医院第一医学中心病理科
    4. 100853　北京，解放军总医院第一医学中心放射诊断科
  • 收稿日期:2022-02-28 出版日期:2022-06-30
  • 通信作者: 薛志强

Comparison of clinical outcomes of da Vinci robot-assisted and video-assisted thoracoscopic surgery for mediastinal neurogenic tumors

Miao Jing1, Wenhan Cai1, Jiaxin Wen2, Jie Gao3, Chongchong Wu4, Zhiqiang Xue2,†()   

  1. 1. Chinese PLA Medical School, Beijing 100853, China.; Department of Thoracic Surgery, The First Medical Centre, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China.
    2. Department of Thoracic Surgery, The First Medical Centre, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China.
    3. Department of Pathology, The First Medical Centre, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China.
    4. Department of Radiology, The First Medical Centre, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China
  • Received:2022-02-28 Published:2022-06-30
  • Corresponding author: Zhiqiang Xue
全文 ( ) 下载PDF ( )
目的

探讨和比较达芬奇机器人手术(robot-assisted thoracoscopic surgery，RATS)、电视胸腔镜手术(video-assisted thoracoscopic surgery，VATS)治疗纵隔神经源性肿瘤的临床结果。

方法

回顾性分析2015年7月至2019年12月期间，解放军总医院微创手术治疗的95例MNT患者临床病理资料，比较RATS、VATS的临床治疗结果。

结果

RATS组31例，VATS组64例，均实现R0切除，两组基线资料差异无统计学意义(P>0.05)；术中出血量、术后引流量、术后并发症发生率方面，差异无统计学意义(P>0.05)。RATS组手术时间长于VATS组，但术后引流管留置时间、术后住院时间显著低于VATS组，差异有统计学意义(P<0.05)。

结论

RATS是治疗MNT安全、可行的手术方式，相比于VATS，患者术后恢复更快。

关键词: 纵隔肿瘤, 神经源性肿瘤, 微创手术, 机器人手术
Objective

To compare the clinical outcomes of da Vinci robot-assisted thoracoscopic surgery (RATS) and video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) for mediastinal neurogenic tumors.

Methods

The clinical data of 95 patients with mediastinal neurogenic tumors treated by minimally invasive surgery in our hospital from Jul. 2015 to Dec. 2019 were retrospectively analyzed, and the surgical results of RATS and VATS were compared.

Results

31 patients received RATS and 64 received VATS, all of whom achieved R0 resection. There was no significant difference in base characteristics between the two groups(P>0.05). Operative blood loss, postoperative drainage duration, and the rates of postoperative complications showed no significant difference(P>0.05). Compared with VATS group, the operation time of the RATS group was longer (P<0.05), but the postoperative drainage duration and postoperative hospital stay were significantly shorter (P<0.05).

Conclusions

RATS is a safe and feasible surgical method for mediastinal neurogenic tumors. Compared with VATS, it has less damage to patients.

Key words: Mediastinal neoplasms, Neurogenic tumors, Minimally invasive surgery, Robot-assisted thoracoscopic surgery
图1 纵隔神经源性肿瘤患者的影像学检查资料注：A. 47岁男性患者的胸部CT影像，病变位于左上纵隔；B. 52岁女性患者的胸部CT影像，病变位于右下纵隔；C~E. 40岁男性患者的胸部MR影像，病变位于右侧胸顶
图2 纵隔神经源性肿瘤机器人手术示意注：A.体表切口位置；B.使用能量器械剥离肿瘤；C.机器人手术系统设置
表1 两组纵隔神经源性肿瘤患者临床资料及手术结果的对比
变量 RATS组(31例) VATS组(64例) 统计值 P值
年龄 (岁，±s) 41.2±14.1 43.3±14.6 t＝0.670 0.504
性别(例，男/女) 15/16 34/30 χ2＝0.188 0.665
肿瘤长径 [cm，M(P25，P75)] 4(3，5.2) 4.15(3.125，5.5) Z＝0.402 0.688
肿瘤部位(例，右/左) 16/15 37/27 χ2＝0.325 0.568
手术时间[min，M(P25，P75)] 110(85，147) 80(60，113.75) Z＝3.558 <0.000
术中出血量[ml，M(P25，P75)] 20(10，50) 20(10，50) Z＝0.158 0.874
术后引流时间[d，M(P25，P75)] 3(2，3) 3(2，4) Z＝2.179 0.029
术后引流量 [ml，M(P25，P75)] 270(220，600) 290(156.25，487.5) Z＝1.203 0.229
术后住院时间[d，M(P25，P75)] 4(3，5) 5(4，6) Z＝2.753 0.006
术后并发症[例(%)] 1(3.2) 2(3.1) χ2<0.000 1.000
1
Rakovich G, Deslauriers J. Video-assisted and minimally-invasive open chest surgery for the treatment of mediastinal tumors and masses[J]. J Vis Surg, 2017，3：25.
2
Podobed AV, Malkevich VT, Obad NT, et al. Outcomes of minimally invasive surgery for mediastinal neurogenic tumors[J]. Khirurgiia, 2021，5：25.
3
Harrison OJ, Bakir A, Chamberlain MH, et al. Combined minimally invasive resection of thoracic neurogenic dumbbell tumors: a european case series[J]. Thoracic Cancer, 2021，12(20)：2767-2772.
4
Shahin G, Bruinsma G, Stamenkovic S, et al. Training in robotic thoracic surgery—the european way[J]. 2019，8(2)：202-209.
5
Dahdah J, Validire P, Grigoroiu M, et al. Cystic mediastinal schwannoma appended to the vagus nerve [J]. Rev Mal Respir, 2016，33: 383-387.
6
Lacquet M, Moons J, Ceulemans LJ, et al. Surgery for mediastinal neurogenic tumours: a 25-year single-centre retrospective study[J]. Interactive CardioVascular and Thoracic Surgery, 2021，32(5)：737-743.
7
Rodriguez EF, Jones R, Miller D, et al. Neurogenic tumors of the mediastinum[J]. Semin Diagn Pathol，2020，37(4)：179-186.
8
Li C, Ye Y, Gu Y, et al. Minimally invasive resection of extradural dumbbell tumors of thoracic spine: surgical techniques and literature review[J]. European spine journal, 2016, 25(12)：1-8.
9
Marchevsky AM, Balzer B. Mediastinal tumors of peripheral nerve origin (so-called neurogenic tumors) [J]. 2020，4：32.
10
Galetta D, Spaggiari L. Primary intrathoracic neurogenic tumors: clinical, pathological, and long-term outcomes[J]. The Thoracic and Cardiovascular Surgeon, 2021，69(8)：749-755.
11
Campisi A, Congiu S, Ciarrocchi AP, et al. Giant intrathoracic schwannoma of the left vagus nerve presenting as atrial fibrillation[J]. The Annals of Thoracic Surgery，2021，111(1)：35-36.
12
Sandoval-Macias R, Ortiz-Sanchez ID, Remirez-Castellanos AL, et al. Retrospective analysis of the clinical and image presentation of eight primary benign mediastinal schwannomas[J]. BMC Research Notes, 2021，14(1)：278.
13
Ashrafian H, Clancy O, Grover V, et al. The evolution of robotic surgery: surgical and anaesthetic aspects[J]. Br J Anaesth，2017，119: 72-84.
14
Kanzaki, Masato. Current status of robot-assisted thoracoscopic surgery for lung cancer[J]. Surg Today，2019，49(10)：795-802.
15
Ruurda JP, Hanlo PW, Adriaan H, et al. Robot-assisted thoracoscopic resection of a benign mediastinal neurogenic tumor: technical note[J]. Neurosurgery, 2003，2：462-464.
16
Li XK, Cong ZZ, Xu Y, et al. Clinical efficacy of robot-assisted thoracoscopic surgery for posterior mediastinal neurogenic tumors[J]. J Thorac Dis，2020，12(6)：3065-3072.
17
Kaba E, Alomari MR, Toker A. Open surgery for posterior mediastinal neurogenic tumors[J]. Shanghai Chest, 2017, 1：15.
18
Chen X, Ma Q, Wang S, et al. Surgical treatment of posterior mediastinal neurogenic tumors [J]. J Surg Oncol，2019，119(6)：807-813.
[1] 赵国栋. 机器人根治性顺行模块化胰脾切除术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(04): 368-368.
[2] 李成刚, 刘兵, 肖朝辉, 张航宇, 周志鹏, 贾育泽. 吲哚菁绿在机器人小肝癌靶域切除中的应用[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2022, 15(03): 152-155.
[3] 彭飞, 黄俊, 崔昊, 曹博, 邓欢, 刘贵宾, 宋立强, 赵瑞阳, 李航航, 陈凛, 卫勃, 王宁. 高龄胃癌患者开腹与机器人胃癌根治术近期疗效比较分析[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2022, 15(03): 156-162.
[4] 李昶田, 唐文博, 柳俨哲, 尹注增, 高元兴, 赵之明, 安力春. 术中超声在机器人辅助胰腺良性-低度恶性肿瘤手术中的应用价值[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2022, 15(02): 94-99.
[5] 张璐, 王经琳, 任昊桢, 施晓雷. 机器人辅助肝切除术临床应用进展[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2021, 14(06): 375-378.
[6] 王雪飞, 任为正, 刘志伟, 赵永生, 徐菁, 寇佳琪, 何蕾. 经皮肾镜治疗重症急性胰腺炎院内死亡风险预测[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2021, 14(06): 326-331.
[7] 鞠后琼, 刘东宁, 仲崇晗, 何鹏辉, 叶善平, 王大强, 李太原. 机器人腹部无辅助切口经直肠取出标本的右半结肠合并中位直肠癌根治术（附视频）[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2022, 11(02): 172-176.
[8] 赵志勋, 陈海鹏, 郑朝旭, 关旭, 姜争, 刘正, 陈田力, 吕静芳, 魏然, 程璞, 王锡山. 机器人辅助下经自然腔道取标本手术应用于乙状结肠癌和直肠癌患者的近期疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2022, 11(01): 77-81.
[9] 王大强, 朱伟群, 刘东宁, 仲崇晗, 鞠后琼, 李太原. 体外离断直肠在NOSES Ⅰ式低位直肠癌根治术中的应用（附六例报告）[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2022, 11(01): 86-88.
[10] 武琦, 陈伊教, 朱德祥, 韦烨, 许剑民. 机器人辅助直肠癌切除经自然腔道取标本手术（NOSES）联合多脏器切除术的应用[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2021, 10(06): 654-658.
[11] 谭潇潇, 付雄洁, 俞晓波, 严锋, 陈高. 不同微创手术方式治疗自发性脑出血疗效对比：单中心回顾性分析[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2022, 12(01): 21-26.
[12] 朱敏, 肖萍, 史建峰. 高血压性小脑出血患者神经内镜微创术后免疫功能及其与预后的关系[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(07): 485-490.
[13] 冯建聪, 柴宁莉, 令狐恩强. 消化内镜超级微创手术在食管肿瘤性疾病中的应用[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2022, 09(01): 45-50.
[14] 邓琳玲, 谢云亮, 杨旸, 李玉, 夏晓英, 李枢. 探讨血糖一体化管理在行脊柱微创手术合并糖尿病患者围手术期的血糖控制效果[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2022, 08(01): 41-45.
[15] 连立飞, 梁奇明, 许峰, 潘超, 朱遂强, 王芙蓉. 微创术联合rt-PA或尿激酶治疗自发性幕上脑出血的疗效[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2021, 15(06): 397-403.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号