切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜外科杂志(电子版)

中华腔镜外科杂志(电子版) ›› 2021, Vol. 14 ›› Issue (06): 348 -352. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2021.06.006

论著 上一篇    下一篇

膜解剖理论在胸腹腔镜食管癌根治术中的应用
朱天宇1, 李瑞欣1, 王国俊1,†(), 王敬涛1, 张云飞1   
  1. 1. 450001　郑州大学第一附属医院胃肠外科
  • 收稿日期:2021-10-22 出版日期:2021-12-30
  • 通信作者: 王国俊
  • 基金资助:
    河南省科学技术厅2020河南省重点研发与推广专项（科技攻关）(202102310117)

Clinical application of thoracoscopy combined with laparoscopy for radical esophagectomy based on membrane anatomy theory

Tianyu Zhu1, Ruixin Li1, Guojun Wang1,†(), Jingtao Wang1, Yunfei Zhang1   

  1. 1. Department of Digestive Surgery, The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450001, China
  • Received:2021-10-22 Published:2021-12-30
  • Corresponding author: Guojun Wang
全文 ( ) 下载PDF ( )
目的

探讨膜解剖理论应用于胸腹腔镜联合食管癌根治术的可行性与合理性。

方法

回顾性分析2019年7月至2020年8月期间，于郑州大学第一附属医院行胸腹腔镜联合食管癌根治术的148例患者资料，其中膜解剖手术组69例、非膜解剖手术组79例，分析术后短期转归。

结果

148例患者均行胸腹腔镜联合食管癌根治术，无中转开腹。膜解剖手术组对比非膜解剖手术组，手术时间更短[(214.3±34.8)min比(294.8±56.7)min，P<0.05]，术中出血量更少[(54.9±23.4)ml比(108.4±32.4)ml，P<0.05]，淋巴结获取数目更多[(26.8±5.8)枚比(23.4±7.3)枚，P＝0.002]，术后并发症发生率更低[5.8%(4/69)比17.7%(14/79)，P＝0.027]。两组术后住院时间、开始进食流质饮食时间、术后胸腔引流管拔除时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。膜解剖手术组术后随访时间(16.0±3.1)个月、非膜解剖手术组术后随访时间(14.1±1.7)个月，术后随访期间两组复发转移情况比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

结论

采用膜解剖理论指导胸腹腔镜联合食管癌根治术安全、可行，相比较于传统的胸腹腔镜联合食管癌根治术，手术时间更短、术中出血量更少、淋巴结获取数目更多、并发症更少，值得推荐。

关键词: 食管肿瘤, 食管癌根治术, 膜解剖
Objective

To explore the effect and clinical significance of en bloc esophagectomy through thoracoscopy-laparoscopy based on the membrane anatomy.

Methods

148 patients who underwent en bloc esophagectomy through thoracoscopy combined with laparoscopy were retrospectively enrolled and divided into two groups, including 69 in the membrane anatomy (MA) group and 79 in the control group. The clinical data, surgical technique, complications and recurrence in short term were analyzed.

Results

Surgical treatment was successfully conducted in all patients. Compared to control group, the MA group showed less operation time [(214.3±34.8) min vs (294.8±56.7) min, P<0.001], less intraoperative blood loss [(54.9±23.4) ml vs (108.4±32.4) ml, P<0.05], more dissected lymph nodes [(26.8±5.8) vs (23.4±7.3), P<0.05] and low rate of complication [5.8%(4/69) vs 17.7%(14/79), P=0.027]. Postoperative hospital stay, first liquid feeding time and thoracic drainage tube removing time had no significance (P>0.05). During the follow-up [(16.0±3.1) months in MA group versus (14.1±1.7) months in control group], there was no significance in metastasis (P>0.05).

Conclusions

Based on the membrane anatomy theory, the en bloc radical esophagectomy through thoracoscopy combined with laparoscopy is safe, with shorter operation time, lower rate of metastasis, more lymph nodes dissection and decreased blood loss.

Key words: Esophageal cancer, Radical esophagectomy, Membrane anatomy
表1 两组食管癌根治术患者基线资料比较
项目 膜解剖手术组(69例) 非膜解剖手术组(79例) P值
性别[例(%)]     0.746
  男 41(59.4) 49(62.0)  
  女 28(40.6) 30(38.0)  
年龄(岁，±s) 64.4±9.6 65.1±8.5 0.667
肿瘤位置[例(%)]     0.953
  上段 8(11.6) 8(10.1)  
  中段 35(50.7) 40(50.6)  
  下段 26(37.7) 31(39.2)  
肿瘤T分期[例(%)]     0.196
  T1期 17(24.6) 24(30.4)  
  T2期 23(33.3) 16(20.2)  
  T3期 29(42.0) 39(49.4)  
肿瘤N分期[例(%)]     0.156
  N0期 38(55.1) 51(64.6)  
  N1期 21(30.4) 21(26.6)  
  N2期 4(5.8) 6(7.6)  
  N3期 6(8.7) 1(1.3)  
图1 基于膜解剖理论的胸腹腔镜联合食管癌根治术注：A.按膜间分离原则所见食管筋膜融合间隙(箭头示筋膜间隙，星号示食管)；B.术中可见食管周围有筋膜覆盖，连同内部淋巴结整体切除；C.手术标本及管状胃
图2 两组胸腹腔镜联合食管癌根治术胸腔操作对比注：A.膜解剖手术组遵循膜间分离原则游离食管(箭头示)，与食管床的间隙存在白色无血手术视野；B.膜解剖手术组游离完毕的食管(箭头示)与食管床保持膜的完整，降低癌泄漏和手术副损伤的发生；C.非膜解剖手术组不特别按膜间分离游离食管(箭头示)，操作过程中出血增多；D.传统方式游离后显示的食管(箭头示)和食管床，两者完整的膜结构被破坏，癌泄漏和术后并发症的可能性增加
图3 两组胸腹腔镜联合食管癌根治术胃左系膜根部游离对比注：A.膜解剖手术组沿系膜间隙的白色无血区域(箭头示)游离系膜；B.膜间分离后胃左血管(箭头示)清晰显露，完整切除胃左系膜及淋巴结；C.非膜解剖手术组直接打开胃左系膜(箭头示)；D.系膜完整性破坏，裸化胃左血管(箭头示)，此过程增加胃左系膜癌泄漏及出血或其他手术副损伤风险
表2 两组食管癌根治术患者的术中、术后指标比较(±s)
项目 膜解剖手术组(69例) 非膜解剖手术组(79例) t值 P值
手术时间(min) 214.3±34.8 294.8±56.7 -10.230 <0.001
术中出血量(ml) 54.9±23.4 108.4±32.4 -11.375 <0.001
淋巴结获取数目(枚) 26.8±5.8 23.4±7.3 3.093 0.002
术后住院时间(d) 12.3±4.5 12.2±5.9 0.125 0.900
术后进食流质饮食时间(d) 8.6±2.2 10.6±13.4 -1.208 0.229
术后胸腔引流管拔除时间(d) 8.1±3.2 10.6±13.2 -1.528 0.129
表3 两组食管癌根治术患者的并发症情况比较[例(%)]
临床指标 膜解剖手术组(69例) 非膜解剖手术组(79例) χ2值 P值
并发症总数 4(5.8) 14(17.7) 4.902 0.027
  吻合口狭窄 2(2.9) 3(3.8)    
  吻合口瘘 1(1.4) 3(3.8)    
  吻合口出血 1(1.4) 2(2.5)    
  术后低氧血症 0(0.0) 2(2.5)    
  术后肺部感染 0(0.0) 2(2.5)    
  喉返神经麻痹 0(0.0) 1(1.3)    
  术后切口感染 0(0.0) 1(1.3)    
1
Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021，71(3):209-249.
2
王欣．食管癌微创手术治疗的临床研究进展[J]．微创医学，2020，15(2):129-133.
3
Murakami M, Otsuka K, Goto S, et al. Thoracoscopic and hand assisted laparoscopic esophagectomy with radical lymph node dissection for esophageal squamous cell carcinoma in the left lateral decubitus position: a single center retrospective analysis of 654 patients[J]. BMC Cancer, 2017，17(1):748.
4
龚建平．外科膜解剖——新的外科学基础[J]．中华实验外科杂志，2015，2(32):225-226.
5
Escrig SJ, Gómez QL, Maiocchi K. The 8th edition of the AJCC-TNM classification: new contributions to the staging of esophagogastric junction cancer[J]. Cir Esp, 2019，97(8):432-437.
6
Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6 336 patients and results of a survey[J]. Ann Surg, 2004，240(2):205-213.
7
Guo W, Ma X, Yang S, et al. Combined thoracoscopic-laparoscopic esophagectomy versus open esophagectomy: a meta-analysis of outcomes[J]. Surg Endosc, 2016，30(9):3873-3881.
8
Heald RJ, Ryall RD. Recurrence and survival after total mesorectal excision for rectal cancer[J]. Lancet, 1986，1(8496):1479-1482.
9
Hohenberger W, Weber K, Matzel K, et al. Standardized surgery for colonic cancer: complete mesocolic excision and central ligation-technical notes and outcome[J]. Colorectal Dis, 2009，11(4):354-365.
10
Xie D, Shen J, Liu L, et al. Complete mesogastric excision for locally advanced gastric cancer: short-term outcomes of a randomized clinical trial[J]. Cell Rep Med, 2021，2(3):100217.
11
龚建平．外科解剖中的第三元素及其影响[J]．中华胃肠外科杂志，2016，19(10):1081-1083.
12
池畔，王枭杰．膜解剖——推动精准腔镜与机器人结直肠外科的动力[J]．中华胃肠外科杂志，2019，22(5):406-412.
13
戴礼，王黔，王海斌，等．胃后系膜在腹腔镜胃外科手术中的应用[J]．中华胃肠外科杂志，2021，24(7):571-575.
14
Deng XM, Zhu TY, Wang GJ, et al. Lymph node metastasis pattern and significance of left gastric artery lymph node dissection in esophagectomy for esophageal cancers[J]. World J Surg Oncol, 2021，19(1):296.
[1] 周学鲁. 基于膜解剖的开放前入路腹膜前腹股沟疝修补术[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2021, 15(05): 382-382.
[2] 卫洪波, 方佳峰. 腹腔镜低位直肠癌手术精准筋膜解剖的原则与意义[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(01): 13-17.
[3] 魏明天, 王自强. 腹腔镜低位直肠癌精准筋膜解剖根治术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(01): 19-19.
[4] 梁龙, 苏民富, 李嘉根. 甲状腺腺叶切除术两种显露喉返神经方法的临床疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021, 15(06): 680-682.
[5] 郭建强, 牛彦杰, 周斌, 王晖. 不同剥离辅助牵引技术辅助ESD治疗食道早癌的临床效果研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2020, 14(06): 628-630.
[6] 丁杰, 康星, 陈虹, 管文贤, 乔彤. 降钙素原在吻合口漏中的应用现状[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2020, 14(05): 534-537.
[7] 卫洪波, 黄江龙. 3D与2D腹腔镜直肠癌根治术中对膜解剖优势所在[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2020, 14(04): 329-332.
[8] 容宇, 郝雁冰. 微创食管癌根治术与传统根治术治疗合并COPD的食管癌患者术后肺功能比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2020, 14(04): 392-395.
[9] 史校铭, 陈仕林, 沈晓康, 朱大伟, 冯冬杰, 杨坡, 邓凡新, 裘海涛, 曹秀锋, 王晓俊, 沈伟忠, 王中秋. 改良反穿刺吻合技术在全腔镜Ivor Lewis食管癌根治术中消化道重建的应用体会[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2020, 13(04): 233-238.
[10] 陈磊, 王璐, 朱海杭, 高苏俊, 印健, 张利, 陆伟, 陈娣, 朱振. 导致食管浅表肿瘤内镜黏膜下剥离术困难的影响因素[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2020, 10(06): 256-261.
[11] 赵继波, 张立立, 李媛莉, 孙晓佳, 张媛, 夏登云, 李福龙, 滕金亮, 邢珍. Lac、ScvO2与Pcv-aCO2对老年患者全腔镜食管癌根治术时液体管理的指导作用[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(07): 497-502.
[12] 周之伟, 王亮, 杨剑逸, 黄淼, 马则铭, 杨跃. 吻合口加固缝合对食管癌根治术后吻合口瘘发生的预防效果[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(06): 407-411.
[13] 杜峻峰, 魏娟娟, 陈纲. 5G技术对微创外科教学的推动与思考[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2020, 14(08): 589-591.
[14] 王军丽, 张文平. 细胞外囊泡在Barrett食管及食管腺癌诊断和发病中的研究进展[J]. 中华诊断学电子杂志, 2021, 09(03): 207-210.
[15] 郑榜, 杨妮, 宋斌, 李晓帆, 杜工亮, 龙延滨. 膜解剖理论在巨大食管裂孔疝手术中运用的体会[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2020, 07(04): 223-227.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号