切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜外科杂志(电子版)

中华腔镜外科杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 17 ›› Issue (05) : 277 -283. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2024.05.005

论著

开放、腔镜、机器人辅助肝血管瘤剥除术治疗巨大肝血管瘤对比
罗迎吉星1,2, 隗瑞丽1,3, 王天晓1,4, 黄笳1, 徐力1, 孙永亮1, 杨志英1,†()   
  1. 1.100029 北京，中日友好医院普外科肝胆胰外科
    2.100029 北京，北京中医药大学中医学院
    3.100029 北京，首都医科大学中日友好临床医学院
    4.100029 北京，北京大学医学院
  • 收稿日期:2024-07-16 出版日期:2024-10-30
  • 通信作者: 杨志英

Comparison of open， endoscopic， and robot assisted enucleation for the treatment of giant liver hemangioma

Yingjixing Luo1,2, Ruili Wei1,3, Tianxiao Wang1,4, Jia Huang1, Li Xu1, Yongliang Sun1, Zhiying Yang1,†()   

  1. 1.China-Japan Friendship Hospital，Hepatobiliary Surgery，Beijing 100029，China
    2.Beijing University of Traditional Chinese Medicine，Beijing 100029，China
    3.Capital Medical University China-Japan Friendship Clinical Medical College，Beijing 100029，China
    4.Peking University School of Medicine，Beijing 100029，China
  • Received:2024-07-16 Published:2024-10-30
  • Corresponding author: Zhiying Yang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

罗迎吉星, 隗瑞丽, 王天晓, 黄笳, 徐力, 孙永亮, 杨志英. 开放、腔镜、机器人辅助肝血管瘤剥除术治疗巨大肝血管瘤对比[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 277-283.

Yingjixing Luo, Ruili Wei, Tianxiao Wang, Jia Huang, Li Xu, Yongliang Sun, Zhiying Yang. Comparison of open， endoscopic， and robot assisted enucleation for the treatment of giant liver hemangioma[J]. Chinese Journal of Laparoscopic Surgery(Electronic Edition), 2024, 17(05): 277-283.

目的

通过分析本中心接受开放、腹腔镜、机器人辅助肝血管瘤剥除术治疗巨大肝血管瘤患者的短期结局，比较不同手术方式行肝巨大血管瘤剥除术的安全性和有效性。

方法

收集自2016 年11 月至2024 年6 月，共176 例于中日友好医院普外科肝胆胰外科接受肝血管瘤剥除的患者。按纳入排除标准筛选后，最终将73 例患者纳入本研究。 据肝血管瘤剥除术方式的不同，分为机器人组（robotic enucleation，RE） 11 例、腹腔镜组（laparoscopic enucleation， LE） 47 例，开放组（open enucleation，OE）15 例。

结果

比较三组在手术难度、手术时间、手术出血量、实验室指标变化、住院时间、并发症及临床反应等方面的差异。 统计分析发现，三组患者的基线资料差异无统计学意义。 腹腔镜组平均手术时间为205. 15 min，显著低于开放组和机器人组；机器人组术中异体血输入例数为0 例，显著少于腔镜组和开放组；机器人组术中肝门阻断次数平均1.18 次，显著少于腹腔镜组和开放组；腹腔镜组术后第3 天总胆红素（total bilirubin，TBIL）均值为16.76 μmol/L，显著低于开放组和机器人组；机器人组术后第3 天凝血酶原时间（prothrombin time，PT）均值为17.25 s，显著高于开放组和腹腔镜组；机器人组术后第3 天凝血酶原时间活动度（prothrombin time activity，PTA）均值为78.45%，显著低于开放组和腹腔镜组；机器人组术后引流管拔除时间均值为4.27 d，显著低于开放组和腹腔镜组；机器人组术后住院时长均值为7.36 d，显著低于开放组和腹腔镜组。

结论

开放、腹腔镜、机器人肝血管瘤剥除术均可安全有效地用于治疗肝血管瘤。 腹腔镜和机器人均可减少手术时间、肝门总阻断次数、术后引流管拔除时间、术后总住院时长。

关键词: 肝巨大血管瘤, 肝血管瘤剥除术, 开放手术, 腹腔镜, 机器人

Objective

To analyze the short-term outcomes of open， laparoscopic， and robot assisted liver hemangioma resection surgery in patients with giant liver hemangiomas at our center， and compare the safety and effectiveness of different surgical methods for liver giant hemangioma resection surgery.

Methods

This article collected a total of 176 patients who underwent hepatic hemangioma resection at China-Japan Friendship Hospital from Nov. 2016 to Jun. 2024. After screening according to exclusion criteria， 73 patients were ultimately included in this study. According to the different methods of hepatic vascular tumor resection， the patients were divided into three groups： 11 cases in the robotic elucidation （RE） group， 47 cases in the laparoscopic elucidation （LE） group， and 15 cases in the open elucidation （OE） group.

Result

Compare the differences among the three groups in terms of surgical difficulty， surgical time， surgical bleeding， changes in laboratory indicators， length of hospital stay，complications， and clinical reactions. After statistical analysis， it was found that there was no significant statistical difference in the baseline data of the patients. The average surgical time of the laparoscopic group was 205.15 minutes， significantly lower than that of the open group and the robotic group； The number of cases of allogeneic blood transfusion during the robot group surgery was 0， significantly less than that of the endoscopic group and the open group； The average number of hepatic portal occlusions during the robot group surgery was 1.18， significantly less than that of the endoscopic group and the open group； On the third day after surgery， the mean total bilirubin（TBIL） of the endoscopic group was 16. 76 μmol/L， significantly lower than that of the open group and the robotic group； On the third day after surgery， the mean prothrombin time（PT）of the robot group was 17.25 s， significantly higher than that of the open group and endoscopic group； On the third day after surgery， the mean prothrombin time activity（PTA） of the robot group was 78.45%， significantly lower than that of the open group and endoscopic group； the average postoperative drainage tube removal time in the robot group was 4.27 days， significantly lower than that in the open group and endoscopic group； the average length of hospital stay after surgery in the robot group was 7.36 days，significantly lower than that in the open group and endoscopic group.

Conclusion

Open， laparoscopic， and robotic dissection can all be safely and effectively used for the treatment of hepatic hemangioma. Laparoscopy and robotics can both reduce surgical time， total number of hepatic portal blockades， postoperative drainage tube removal time， and total postoperative hospital stay.

Key words: Giant hepatic hemangioma, Hepatic hemangioma dissection, Open hepatic hemangioma dissection, Laparoscopic hepatic hemangioma dissection, Robot assisted hepatic hemangioma dissection
图1 IWAT 评分标准
图2 患者纳入流程图
表1 纳入患者的基线资料
分组 　 P值
开放组（n=15） 腹腔镜组（n=47） 机器人组（n=11） 共计（n=73）
年龄均值（标准差），岁 49.20（8.03） 43.77（9.62） 41.27（8.76） 44.51（9.43） 0.0688
身高均值（标准差），cm 166.67（8.41） 165.17（6.82） 167.18（6.00） 165.79（7.01） 0.6064
体重均值（标准差），kg 64.47（13.27） 64.04（11.71） 62.27（11.65） 63.86（11.88） 0.8870
BMI均值（标准差），kg/m2 23.04（3.20） 23.38（3.26） 22.19（3.10） 23.13（3.20） 0.5463
肿瘤直径均值（标准差），cm 11.00（1.65） 10.32（1.81） 9.68（2.15） 10.36（1.85） 0.1929
性别［例（%）］
男性 5（33.33） 14（29.79） 4（36.36） 23（31.50） 0.9050
女性 10（66.67） 33（70.21） 7（63.64） 50（68.50）
位置［例（%）］ 0.1534
Ⅰ段 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00）
Ⅱ/Ⅲ段 3（20.00） 6（12.77） 3（27.27） 12（16.44）
Ⅳ段 5（33.33） 9（19.15） 2（18.18） 16（21.92）
Ⅶ/Ⅷ段 4（26.67） 27（57.45） 4（36.36） 35（47.95）
Ⅴ/Ⅵ段 3（20.00） 5（10.64） 2（18.18） 10（13.70）
IWATE评分（分） 4.67（1.30） 5.18（1.26） 4.3（1.29） 4.91（1.34） 0.1467
ASA分级［例（%）］ 0.6525
P1 3（20.00） 18（38.30） 3（27.27） 24（32.87）
P2 12（80.00） 27（57.45） 8（72.73） 47（64.38）
P3 0（0.00） 2（4.26） 0（0.00） 2（2.74）
表2 三组患者术中情况比较
分组 　 P值
开放组（n=15） 腹腔镜组（n=47） 机器人组（n=11） 共计（n=73）
手术时间均值（标准差），min 252.73（52.83） 205.15（67.90） 267.73（93.90） 224.36（73.55） 0.0081
术中出血量均值（标准差），ml 806.67（213.67） 617.66（670.90） 507.27（536.92） 639.86（691.94） 0.4961
自体血回输量均值（标准差），ml 367.33（391.14） 244.15（367.23） 121.82（228.86） 251.03（359.59） 0.2228
术中异体血输入例数［例（%）］ 4（26.67） 4（8.51） 0（0） 8（10.96） 0.0296
血气分析均值（标准差）
PaO2 174.67（96.54） 218.69（99.82） 212.80（54.38） 207.81（92.68） 0.3741
PaCO2 40.29（4.07） 41.13（6.46） 42.48（3.02） 41.19（5.46） 0.6507
Lac 1.76（0.89） 1.59（0.89） 1.06（0.18） 1.53（0.83） 0.1172
Ph 7.38（0.05） 7.34（0.09） 7.38（0.04） 7.36（0.08） 0.2387
肝门阻断次数均值（标准差） 2.07（1.03） 1.40（0.83） 1.18（0.60） 1.51（0.88） 0.0150
肝门阻断时间均值（标准差），min 48.40（21.30） 47.55（20.88） 52.10（10.16） 48.36（19.68） 0.8069
图3 三组围手术期有显著统计学差异指标 注：A：术中肝门阻断次数比较；B：手术时长比较；C：术中异体血输入例数占比比较；D：术后第三天TBIL、PT、PTA 比较；E：术后住院时长及引流管拔除时长比较
表3 三组患者术后指标比较
分组 　 P值
开放组（n=15） 腹腔镜组（n=47） 机器人组（n=11） 共计（n=73）
术后第3天ALT，均值（标准差），IU/L 222.00（134.28） 290.66（363.83） 264.45（178.63） 271.83（302.57） 0.7523
术后第3天TBIL，均值（标准差），μmol/L 21.07（9.13） 16.76（5.45） 21.70（6.78） 18.46（6.86） 0.0234
术后第3天PT，均值（标准差），s 14.85（1.26） 14.45（0.92） 17.25（3.75） 15.11（2.18） 0.0005
术后第3天PTA，均值（标准差），% 79.40（15.12） 82.00（11.04） 67.27（20.53） 78.45（15.09） 0.0167
术后第3天WBC，均值（标准差），109/L 9.00（3.40） 9.93（2.82） 9.67（3.65） 9.69（3.06） 0.5948
术后第3天Hb，均值（标准差），109/L 105.53（19.51） 112.02（17.86） 115.91（18.02） 111.25（18.27） 0.3270
术后第3天PLT，均值（标准差），109/L 139.87（46.98） 168.00（47.16） 175.73（55.42） 163.25（49.34） 0.1050
术后第5天ALT，均值（标准差），IU/L 115.70（77.96） 139.36（18.30） 113.33（44.57） 130.43（120.55） 0.8163
术后第5天TBIL，均值（标准差），μmol/L 15.42（4.91） 15.87（4.91） 18.74（3.83） 16.16（4.25） 0.2733
术后第5天WBC，均值（标准差），109/L 6.29（1.78） 7.20（2.02） 6.19（2.79） 6.83（2.09） 0.3107
术后第5天Hb，均值（标准差），109/L 105.08（16.37） 109.13（16.10） 100.14（15.03） 106.86（16.02） 0.3792
术后第5天PLT，均值（标准差），109/L 181.00（58.44） 197.50（47.65） 189.71（59.48） 192.35（51.45） 0.6461
术后第1天引流量，均值（标准差），ml 298.80（153.99） 229.23（184.32） 193.18（91.25） 238.10（169.11） 0.2448
术后第2天引流量，均值（标准差），ml 162.80（135.22） 134.79（122.93） 114.00（56.39） 139.51（121.63） 0.6634
术后第3天引流量，均值（标准差），ml 73.07（56.29） 79.02（93.15） 67.50（34.76） 76.91（82.66） 0.9464
引流管拔除时间均值（标准差），d 6.27（2.63） 5.17（1.66） 4.27（1.42） 5.26（1.94） 0.0277
术后并发症［例（%）］
Clavien-Dindo分级 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） ＞0.99
Ⅲ～Ⅳ 0.6491
胆漏 1（7.14） 1（2.50） 0（0.00） 2（3.08） 0.3206
A 1（7.14） 1（2.50） 0（0.00） 2（3.08） 0.3206
B 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） ＞0.99
C 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） ＞0.99
术后出血 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） 0（0.00） -
术后住院时长均值（标准差），d 9.74（3.00） 8.51（2.28） 7.36（1.57） 8.52（2.38） 0.0470
1
Choi BY， Nguyen MH. The diagnosis and management of benign hepatic tumors［J］. J Clin Gastroenterol， 2005， 39（5）：401-412.
2
黄笳， 刘笑雷， 谭海东， 等. 健康查体人群中肝血管瘤的流行病学及临床特点分析［J］.中华医学杂志， 2018， 98（36）：2925-2928.
3
Bajenaru N， Balaban V， Sǎvulescu F， et al. Hepatic hemangioma -review-［J］. J Med Life， 2015， 8（Spec Issue）：4-11.
4
Lerner SM， Hiatt JR， Salamandra J， et al. Giant cavernous liver hemangiomas： effect of operative approach on outcome［J］. Arch Surg， 2004， 139（8）：818-821； discussion 821-823.
5
Schwartz SI， Husser WC. Cavernous hemangioma of the liver. A single institution report of 16 resections［J］. Ann Surg， 1987， 205（5）：456-465.
6
Alper A， Ariogul O， Emre A， et al. Treatment of liver hemangiomas by enucleation［J］. Arch Surg， 1988， 123（5）：660-661.
7
Schnelldorfer T， Ware AL， Smoot R， et al. Management of giant hemangioma of the liver： resection versus observation［J］. J Am Coll Surg， 2010， 211（6）：724-730.
8
Hamaloglu E， Altun H， Ozdemir A， et al. Giant liver hemangioma：therapy by enucleation or liver resection［J］. World J Surg， 2005，29（7）：890-893.
9
Di Benedetto F， Magistri P， Di Sandro S， et al. Safety and efficacy of robotic vs open liver resection for hepatocellular carcinoma［J］.JAMA Surg， 2023， 158（1）：46-54.
10
Xie QS， Chen ZX， Zhao YJ， et al. Outcomes of surgery for giant hepatic hemangioma［J］. BMC Surg， 2021， 21（1）：186.
11
Toro A， Mahfouz AE， Ardiri A， et al. What is changing in indications and treatment of hepatic hemangiomas［J］. A review，Ann Hepatol， 2014， 13（4）：327-339.
12
Völk M， Strotzer M， Lenhart M， et al. Frequency of benign hepatic lesions incidentally detected with contrast-enhanced thin-section portal venous phase spiral CT［J］. Acta Radiol， 2001， 42（2）：172-175.
13
Abdel Wahab M， El Nakeeb A， Ali MA， et al. Surgical management of giant hepatic hemangioma： single center's experience with 144 patients［J］. J Gastrointest Surg， 2018， 22（5）：849-858.
14
Nichols FC 3rd， van Heerden JA， Weiland LH. Benign liver tumors［J］. Surg Clin North Am， 1989， 69（2）：297-314.
15
Ju M， Xu F， Zhao W， et al. Efficacy and factors affecting the choice of enucleation and liver resection for giant hemangioma： a retrospective propensity score-matched study［J］. BMC Surg， 2020，20（1）：271.
16
Gedaly R， Pomposelli JJ， Pomfret EA， et al. Cavernous hemangioma of the liver： anatomic resection vs. enucleation［J］.Arch Surg， 1999， 134（4）：407-411.
17
Qiu J， Chen S， Wu H. Quality of life can be improved by surgical management of giant hepatic haemangioma with enucleation as the preferred option［J］. HPB （Oxford）， 2015， 17（6）：490-494.
18
Yoon SS， Charny CK， Fong Y， et al. Diagnosis， management， and outcomes of 115 patients with hepatic hemangioma［J］. J Am Coll Surg， 2003， 197（3）：392-402.
19
Yang Z， Zhang C， Li Z， et al. Comparison of hepatectomy and hemangiomas stripping on patients with giant hepatic hemangiomas［J］. Contrast Media Mol Imaging， 2022：1350826.
20
刘建华. 腹腔镜尾状叶肝血管瘤手术入路剥除术［J/CD］. 中华腔镜外科杂志（电子版）， 2018， 11（3）：146.
21
张军， 方路， 黄勇， 等. 腹腔镜肝尾状叶巨大血管瘤切除的临床体会［J/CD］. 中华腔镜外科杂志（电子版）， 2019， 12（4）：236-238.
22
Liu Y， Wei X， Wang K， et al. Enucleation versus anatomic resection for giant hepatic hemangioma： a meta-analysis ［J］.Gastrointest tumors， 2017， 3（3-4）：153-162.
23
Buell JF， Cherqui D， Geller DA， et al. The international position on laparoscopic liver surgery： The Louisville Statement， 2008［J］.Ann Surg， 2009， 250（5）：825-830.
24
Felli E， Santoro R， Colasanti M， et al. Robotic liver surgery：preliminary experience in a tertiary hepato-biliary unit［J］. Updates Surg， 2015， 67（1）：27-32.
25
张璐， 王经琳， 任昊桢， 等. 机器人辅助肝切除术临床应用进展［J/CD］. 中华腔镜外科杂志（电子版）， 2021， 14（6）：375-378.
26
Liu Q， Liu F， Ding J， et al. Surgical outcomes and quality of life between laparoscopic and open approach for hepatic hemangioma： a propensity score matching analysis［J］. Medicine （Baltimore），2019， 98（6）：e14485.
27
Topal B， Fieuws S， Aerts R， et al. Laparoscopic versus open liver resection of hepatic neoplasms： comparative analysis of short-term results［J］. Surg Endosc， 2008， 22（10）：2208-2213.
28
Hanazaki K， Kajikawa S， Matsushita A， et al. Giant cavernous hemangioma of the liver： is tumor size a risk factor for hepatectomy?［J］. J Hepatobiliary Pancreat Surg， 1999， 6（4）：410-413.
29
Koch CG， Li L， Duncan AI， et al. Transfusion in coronary artery bypass grafting is associated with reduced long-term survival［J］.Ann Thorac Surg， 2006， 81（5）：1650-1657.
30
Suzuki R， Mikamo A， Matsuno Y， et al. Effect of autotransfusion using intraoperative predonated autologous blood on coagulopathy during thoracic aortic surgery： a randomized controlled trial［J］.Ann Thorac Cardiovasc Surg， 2019， 25（6）：311-317.
31
Yu HB， Dong YD， Wang LC， et al. Laparoscopic liver resection can be an effective way in obese patients： a single center of 2-year experience［J］. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech， 2016， 26（3）：e69-e72.
[1] 李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[2] 任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[3] 赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[4] 李博, 贾蓬勃, 李栋, 李小庆. ERCP与LCBDE治疗胆总管结石继发急性重症胆管炎的效果[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 60-63.
[5] 韩戟, 杨力, 陈玉. 腹部形态CT参数与完全腹腔镜全胃切除术术中失血量的关系研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 88-91.
[6] 王露, 周丽君. 全腹腔镜下远端胃大部切除不同吻合方式对胃癌患者胃功能恢复、并发症发生率的影响[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 92-95.
[7] 冯旺, 马振中, 汤林花. CT扫描三维重建在肝内胆管细胞癌腹腔镜肝切除术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 104-107.
[8] 燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[9] 母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[10] 李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[11] 李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[12] 李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[13] 王万里, 郭兵, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-.
[14] 李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-.
[15] 魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号