切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华腔镜外科杂志(电子版)

中华腔镜外科杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 13 ›› Issue (03): 159 -165. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-6899.2020.03.008

所属专题： 文献资源库；

论著 上一篇    下一篇

腹腔镜辅助下三种消化道重建方式在食管胃结合部腺癌中的临床疗效分析
李东亮 1, 周家杰 2, 杜瑞 2, 王峰 2, 佟贵繁 2, 丁旭 1, 张琪 1, 汪刘华 3, 王伟 3, 汤东 3, 王道荣 3 , †( )   
  1. 1. 225000 扬州大学医学院
    2. 116044 大连医科大学研究生院
    3. 225000 扬州大学附属苏北医院胃肠中心 扬州大学-扬州市普通外科研究所 胃肠外科
  • 收稿日期:2019-12-24 出版日期:2020-06-30
  • 通信作者: 王道荣
  • 基金资助:
    江苏省第五期"333工程"高层次人才培养专项(BRA2017153)

Analysis of clinical efficacy of three laparoscopic assisted digestive tract reconstruction methods in esophagogastric junction adenocarcinoma

Dongliang Li 1, Jiajie Zhou 2, Rui Du 2, Feng Wang 2, Guifan Tong 2, Xu Ding 1, Qi Zhang 1, Liuhua Wang 3, Wei Wang 3, Dong Tang 3, Daorong Wang 3 , †( )   

  1. 1. School of Medicine, Yangzhou University, Yangzhou 225000, China
    2. Dalian Medical University, Dalian 116044, China
    3. Department of General Surgery, General Surgery Institute of Yangzhou, Subei People′s Hospital, Clinical Medical College, Yangzhou University, Yangzhou 225000, China
  • Received:2019-12-24 Published:2020-06-30
  • Corresponding author: Daorong Wang
  • About author:
    Corresponding author: Wang Daorong, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( )
目的

研究腹腔镜辅助下近端胃切除3种不同消化道重建方式治疗SiewertⅡ型和Siewert Ⅲ型食管胃结合部腺癌(adenocarcinoma of the esophagogastfic junction，AEG)临床疗效。

方法

回顾性分析2016年1月至2018年12月江苏省苏北人民医院收治的93例Siewert Ⅱ型和Siewert Ⅲ型AEG患者资料。根据消化道重建方式不同分为3组，其中31例行食管残胃吻合术(A组)、33例行双通道空肠间置术(B组)、29例行单通道空肠间置术(C组)。采用SPSS 19.0软件进行数据分析。围手术期指标以均数±标准差表示，3组间的计量资料比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用t检验，术后并发症发生率等采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

结果

3组患者均顺利完成手术，无围手术期死亡病例。B、C组的手术时间长于A组(P<0.05)；术后短期营养状况(血清总蛋白、血红蛋白、血清白蛋白)比较，B、C组均优于A组(P<0.05)；3组患者的术后反流性食管炎(reflux esophagitis，RE)发生率分别为35.5%、3.0%、0.0%，差异有统计学意义(P<0.05)。

结论

腹腔镜辅助下近端胃切除的AEG患者行空肠间置术(双通道、单通道吻合)较传统食管残胃吻合术具有更好的术后短期营养状况及较少的术后并发症，尤其在RE方面，空肠间置术具有明显优势，是AEG行近端胃切除患者理想消化道重建方式。

关键词: 食管胃结合部腺癌, 腹腔镜辅助, 近端胃切除, 空肠间置术
Objective

To study the clinical efficacy of laparoscopic-assisted proximal gastrectomy for three different digestive tract reconstruction methods in the treatment of Siewert Ⅱ and Siewert Ⅲ esophagogastric junction adenocarcinoma (AEG).

Methods

A retrospective analysis of the data of 93 Siewert type Ⅱ and Siewert type Ⅲ AEG patients admitted to the Subei People’s Hospital of Jiangsu Province from Jan. 2016 to Dec. 2018. Divided into three groups according to different ways of digestive tract reconstruction. Among them, 31 esophagogastrostomy (group A), 33 double tract reconstruction (group B)and 29 single-canal jejunum interposition (group C). Data analysis was performed using SPSS 19.0 software. The perioperative indicators were showed by ( ±s). The measurement data comparison between the three groups was analyzed by single factor analysis of variance. The pairwise comparison between groups was performed by t test. The incidence of postoperative complications was measured by χ2 test. P<0.05 was considered statistically significant.

Results

The three groups of patients successfully completed the operation without perioperative deaths. The operation time of group B and C was longer than that of group A (P<0.05). Compared with postoperative short-term nutritional status (total serum protein, serum albumin, hemoglobin), group B and C were better than group A (P<0.05). The incidences of reflux esophagitis(RE) were 35.5%, 3.0%, and 0.0%, respectively, and the differences were statistically significant (P<0.05).

Conclusions

Laparoscopic-assisted proximal gastrectomy in patients with AEG undergoing jejunal interposition (double tract reconstruction, single-canal jejunum interposition) has better short-term postoperative nutritional status and fewer postoperative complications than traditional esophagogastrostomy, especially in terms of RE, jejunal interposition has obvious advantages, which is an ideal way to reconstruct the digestive tract in patients with AEG undergoing proximal gastrectomy.

Key words: Adenocarcinoma of esophagogastric junction, Laparoscopic assisted, Proximal gastrectomy, Jejunal interposition
表1 食管胃结合部腺癌患者近端胃切除后三种不同消化道重建方式的一般资料比较
项目 A组 B组 C组 F值 P值
例数 31 33 29 ? ?
年龄(岁， ±s) 65.06±8.05 64.64±6.41 66.40±4.43 0.247 0.782
性别(例) ? ? ? 0.831 0.660
男 23 21 20 ? ?
女 8 12 9 ? ?
身高(m， ±s) 1.67±0.08 1.65±0.09 1.69±0.06 0.818 0.446
体质量(kg， ±s) 66.56±8.97 66.18±10.38 69.50±11.10 0.444 0.643
体质量指数(kg/m2， ±s) 24.09±3.59 23.79±2.25 24.19±3.45 0.105 0.900
肿瘤最大直径(cm， ±s) 1.99±1.41 1.35±0.84 1.35±0.58 3.039 0.054
分型(例) ? ? ? 0.791 0.673
Siewert型 21 19 19 ? ?
Siewert Ⅲ型 10 14 10 ? ?
分化程度(例) ? ? ? 0.218 0.897
低未分化 11 12 9 ? ?
高中分化 20 21 20 ? ?
TNM分期(例) ? ? ? 8.005 0.091
Ⅰ期 24 16 19 ? ?
Ⅱ期 4 9 8 ? ?
Ⅲ期 3 8 2 ? ?
图1 腹腔镜辅助下近端胃切除三种消化道重建方式
图2 腹腔镜辅助下近端胃切除术中双通道吻合
表2 食管胃结合部腺癌患者近端胃切除后三种不同消化道重建方式的围手术期指标比较( ±s)
指标 A组(31例) B组(33例) C组(29例) F值 P值
手术时间(min) 110.81±12.39 151.21±10.90 159.00±14.30 112.840 <0.001
术中出血量(ml) 90.00±10.17 93.03±9.09 94.50±7.98 1.244 0.294
术后首次通气时间(d) 3.94±0.96 3.88±1.05 4.30±0.68 0.732 0.484
术后首次排便时间(d) 4.81±1.17 4.76±0.90 4.60±0.70 0.160 0.852
术后进食时间(d) 5.68±0.95 5.39±0.93 5.50±0.71 0.776 0.464
术后住院时间(d) 12.32±1.62 12.09±1.16 12.20±1.55 0.213 0.809
表3 食管胃结合部腺癌患者近端胃切除后三种不同消化道重建方式的术前与术后6个月营养状态比较(g/L， ±s)
组别 例数 血清总蛋白 血清白蛋白 血红蛋白
术前 术后 术前 术后 术前 术后
A组 31 70.0±6.0 65.2±3.2 46.0±5.0 38.8±4.2 132.7±14.4 117.8±9.1
B组 33 70.2±6.5 68.0±5.1 45.6±4.5 42.2±4.5 133.1±18.9 123.6±11.3
C组 29 69.4±4.9 68.2±5.0 46.2±3.8 42.1±4.1 133.8±8.9 123.6±9.7
t值 ? 0.061 3.754 0.101 2.353 0.108 1.721
P值 ? 0.941 0.028 0.904 0.019 0.983 0.023
表4 食管胃结合部腺癌患者近端胃切除后三种不同消化道重建方式的同组手术前后营养状态t检验
组别 例数 血清总蛋白 血清白蛋白 血红蛋白
t值 P值 t值 P值 t值 P值
A组 31 4.429 0.002 9.032 <0.001 5.873 <0.001
B组 33 2.227 0.033 2.626 0.031 0.867 0.393
C组 29 1.478 0.150 1.038 0.308 1.518 0.139
表5 食管胃结合部腺癌患者近端胃切除后三种不同消化道重建方式的术后并发症比较(例)
组别 例数 反流 胃潴留 肠梗阻 出血 感染 吻合口狭窄 吻合口瘘 总并发症
A组 31 11 6 1 1 1 3 0 23
B组 33 1 1 1 0 1 0 1 5
C组 29 0 2 1 1 0 1 0 5
F值 ? 21.223 5.246 0.009 1.128 0.929 3.711 1.838 30.466
P值 ? <0.001 0.073 0.996 0.569 0.628 0.156 0.399 <0.001
表6 食管胃结合部腺癌患者三组间比较差异有统计学意义的指标进一步行t检验的P值
项目 平均手术时间 血清总蛋白 血清白蛋白 血红蛋白 反流性食管炎 总并发症
P值1 <0.001 0.012 0.045 0.034 <0.001 <0.001
P值2 <0.001 0.032 0.016 0.027 <0.001 <0.001
P值3 0.073 0.916 0.965 0.995 0.329 0.823
图3 三种重建方式的术后碘油造影
1
蒿汉坤，洪军. 全腔镜时代SiewertⅡ型食管胃结合部腺癌的清扫及重建策略[J/CD]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2019, 12(5): 267-271.
2
Buas MF, Vaughan TL. Epidemiology and risk factors for gastroesophageal junction tumors: understanding the rising incidence of this disease [J]. Semin Radiat Oncol, 2013, 23(1): 3-9.
3
Kusano C, Gotoda T, Khor CJ, et al. Changing trends in the proportion of adenocarcinoma of the esophagogastric junction in a large tertiary referral center in Japan [J]. J Gastroenterol Hepatol, 2008, 23(11): 1662-1665.
4
Liu K, Yang K, Zhang W, et al. Changes of esophagogastric junctional adenocarcinoma and gastroesophageal reflux disease among surgical patients during 1988-2012: a single-institution, high-volume experience in china [J]. Annals of surgery, 2016, 263(1): 88-95.
5
李尤，王子卫. 食管胃结合部腺癌的研究进展[J]. 医学信息，2019, 32(13): 39-45.
6
胡祥. 第5版日本《胃癌治疗指南》拔萃[J]. 中国实用外科杂志，2018, 38(4): 396-406.
7
Yamashita H, Seto Y, Sano T, et al. Results of a nation-wide retrospective study of lymphadenectomy for esophagogastric junction carcinoma [J]. Gastric Cancer, 2017, 20(1): 69-83.
8
胡祥. 近端胃切除术后消化道重建方式选择及评价[J]. 中国实用外科杂志，2012, 32(8): 609-612.
9
Yasuda A, Yasuda T，Imamoto H, et al. A newly modified esophagogastrostomy with a reliable angle of His by placing a gastric tube in the lower mediastinum in laparoscopy-assisted proximal gastrectomy [J]. Gastric Cancer, 2015, 18(4): 850-858.
10
Takeshita K, Sekita Y, Tani M. Medium-and long-term results of jejunal pouch reconstruction after a total and proximal gastrectomy [J]. Surgery today, 2007, 37(9): 754-761.
11
Ko HJ, Kim KH, Lee SH, et al. Can proximal gastrectomy with double-tract reconstruction replace total gastrectomy. a propensity score matching analysis [J]. Journal of gastrointestinal surgery : official journal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract, 2019, 24 (6):516-524.
12
Ahn SH, Jung DH, Son SY, et al. Laparoscopic double-tract proximal gastrectomy for proximal early gastric cancer [J]. Gastric Cancer, 2014, 17(3): 562-570.
13
Ichikawa D, Komatsu S, Kubota T, et al. Long-term outcomes of patients who underwent limited proximal gastrectomy [J]. Gastric cancer : official journal of the International Gastric Cancer Association and the Japanese Gastric Cancer Association, 2014, 17(1): 141-145.
14
徐泽宽，王林俊，徐皓. 全腹腔镜食管胃结合部肿瘤切除术后消化道重建方式的争议与共识 [J]. 中国实用外科杂志，2018, 38(2): 167-171.
15
张勇，高平，王胜. 食管、贲门癌切除机械吻合术后反流性食管炎的临床研究[J]. 宁夏医学杂志，2009, 31(1): 51-52.
16
Tanaka K, Ebihara Y, Kurashima Y, et al. Laparoscopic proximal gastrectomy with oblique jejunogastrostomy [J]. Langenbecks Arch Surg, 2017, 402(6): 995-1002.
17
Kumagai K, Shimizu K, Yokoyama N, et al. Questionnaire survey regarding the current status and controversial issues concerning reconstruction after gastrectomy in Japan [J]. Surgery today, 2012, 42(5): 411-418.
18
Ahn SH, Jung DH, Son SY, et al. Laparoscopic double-tract proximal gastrectomy for proximal early gastric cancer [J]. Gastric cancer: official journal of the International Gastric Cancer Association and the Japanese Gastric Cancer Association, 2014, 17(3): 562-570.
19
Nomura E, Lee SW, Kawai M, et al. Functional outcomes by reconstruction technique following laparoscopic proximal gastrectomy for gastric cancer: double tract versus jejunal interposition [J]. World J Surg Oncol, 2014, 12 (1):20-20.
Zhao P, Xiao SM, Tang LC, et al. Proximal gastrectomy with jejunal interposition and TGRY anastomosis for proximal gastric cancer [J]. World J Gastroenterol, 2014, 20(25): 8268-8273.
20
Nozaki I, Hato S, Kobatake T, et al. Long-term outcome after proximal gastrectomy with jejunal interposition for gastric cancer compared with total gastrectomy [J]. World J Surg, 2013, 37(3): 558-564.
21
Katai H, Morita S, Saka M, et al. Long-term outcome after proximal gastrectomy with jejunal interposition for suspected early cancer in the upper third of the stomach [J]. Br J Surg, 2010, 97(4): 558-562.
[1] 金红梅. 腹腔镜辅助阴式子宫肌瘤剔除术中3种止血方法的疗效分析[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2012, 08(04): 461-463.
[2] 汤桂英, 蒋燕, 张英, 黄武, 任秀蓉, 代玉蓉. 腹腔镜辅助阴式子宫广泛切除术在子宫恶性肿瘤中应用的临床疗效[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2012, 08(03): 277-279.
[3] 尤俊. II型胃食管结合部腺癌的外科治疗与思考[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2019, 13(06): 505-.
[4] 张汉江. 近端胃切除与全胃切除治疗贲门癌近远期疗效比较[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2017, 11(05): 327-331.
[5] 李东亮, 王伟, 周家杰, 杜瑞, 王峰, 佟贵繁, 丁旭, 汪刘华, 汤东, 王道荣. 自带抗反流装置管型胃在SiewertⅡ型和Ⅲ型食管胃结合部腺癌中临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021, 15(02): 157-161.
[6] 王伟, 马从超, 汤东, 熊清泉, 金芝祥, 孟庆洋, 王道荣. 空肠间置术在早期近端胃癌患者中应用效果评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2018, 12(05): 414-417.
[7] 胡志豪, 李瑞欣, 王国俊. 食管胃结合部腺癌的微创外科治疗现状与展望[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2021, 14(03): 181-186.
[8] 李东亮, 王伟, 周家杰, 杜瑞, 王峰, 佟贵繁, 丁旭, 汪刘华, 汤东, 王道荣. 腹腔镜辅助下Overlap法管型胃食管吻合在食管胃结合部腺癌中临床疗效分析[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2020, 13(06): 357-361.
[9] 王道荣. 食管胃结合部腺癌腹腔镜辅助下近端胃切除双通道吻合[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2020, 13(03): 0-0.
[10] 常蕊, 刘阳, 冯彩霞, 刘尚华, 王楠, 高燕云. 改良腹腔镜辅助阴式切除巨大子宫临床疗效探究[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2016, 09(03): 168-171.
[11] 余少鸿, 汤荣春, 朱磊, 杨杰, 李建昌, 温小明. 腹腔手术史结肠癌患者腹腔镜辅助D3根治术效果及手术技巧[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2016, 09(03): 165-167.
[12] 张诗峰, 丁志杰, 袁思波, 闫峰, 邱兴峰, 刘国彦, 许淑镇, 蔡建春. NOSES左结直肠癌根治术取标本困难病例的回顾性分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2018, 07(04): 358-361.
[13] 张占学, 李忠, 张海强, 邱少凡, 王海军, 茹丽娜, 王占文, 李涛. 手助腹腔镜与开腹、腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床对比研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2018, 12(04): 212-217.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号